Nieuw bericht

Naam*

Bericht*

[quote=Gebuis, E.P.A. (Edward)][quote=Bergman, R (Reint)]
Echter, is dat een reden om de wet te schrappen?[/quote]
Kun jij een nog betere reden bedenken dan om een wet te schrappen? Als een wet nutteloos blijkt te zijn, is dat juist een perfecte reden de wet te schrappen. Een nutteloze organisatie of een nutteloos bedrijf wordt toch ook geschrapt? Een nutteloze stichting krijgt van de overheid toch ook geen subsidie waardoor de overheid deze stichting ook effectief schrapt? Waarom zou dat dan met een wet anders zijn?
[quote]
Schaadt deze wet de rest van de bevolking dat niet gelovig is? Dient deze wet ook niet als symbool voor de waarde van het christendom in de historie van ons land.[/quote]
De wet is in feite een smet op ons hele rechtstelsel als je kijkt naar de motivatie van de wet en als je kijkt op "welke" God de wet betrekking heeft.
Om met het laatste te beginnen, het gaat hier alleen om de God zoals bepaalde stromingen binnen het Protestantisme tegen Hem aankijken. Katholieken kunnen geen beroep doen op artikel 147 WvS, net zo min als moslims, Boeddisten, Hindu's of andere gelovigen.
Waarom is deze wet eigenlijk ingevoerd? Dat gebeurde in 1932 door minister van justitie Jan Donner (grootvader van Piet Hein Donner) die het zat was dat met name communisten in hun publicaties en op posters "zijn" God konden beledigen door zich te beroepen op de vrijheid van drukpers en vergadering. Jan Donner stelde deze wet op en dreigde met aftreden als deze wet niet zou worden aangenomen. Het aftreden van de gewaardeerde minister van justitie zou waarschijnlijk de val van het kabinet hebben betekent dus ging het parlement akkoord.
Voor 1932 was er dus geen verbod, dus er is geen historische betekenis van deze wet.
[quote]
Laat het dan niet zo effectief zijn, maar van een symbolische waarde,waar geen weldenkend medelander een probleem mee zou moeten hebben. Toch? [/quote]
Het is niet alleen "niet zo effectief" maar zelfs in strijd met de wet.
In 1966 werd Gerard Reve aangeklaagd op basis van artikel 147 WvS omdat hij God met een ezel had vergeleken. De rechtbank veroordeelde hem zonder strafoplegging omdat men het er wel over eens was dat het godslasterlijk was maar niet dat het met voorbedachte rade zou zijn gebeurd (blijkbaar kende de rechter Gerard Reve niet zo goed). In hoger beroep, waarbij Reve zijn eigen verdediging voerde, verwijs hij naar nieuwe wetgeving (de voorloper van de huidige antidiscriminatiewetgeving) en stelde dat de overheid in overtreding was aangezien andere gelovigen behalve Protestanten geen gebruik van deze wet konden maken waardoor andere Godheden wel belasterd mochten worden maar de Protestantse God niet. Het Gerechtshof in Amsterdam gaf hem gelijk en vernietigde de eerdere veroordeling.
In 1968 bevestigde de Hoge Raad het oordeel van het Gerechtshof op basis van gelijkheid en adviseerde de politiek met klem te overwegen de wet in kwestie aan te passen zodat deze zou gelden voor alle Godheden of de wet af te schaffen. Zoals we weten, is dat dus tot op heden nooit gebeurd.
Interessant detail: 3 weken nadat de Hoge Raad de uitspraak van het Gerechtshof had bevestigd, kreeg Reve de P.C. Hooft-prijs voor precies dit manuscript waarvoor hij voor de rechter moest verschijnen.

We hebben hier dus te maken met een niet effectieve wet die alleen gehandhaafd blijft vanwege (verkeerde) symboliek en ook nog eens in strijd is met andere wetten en de Nederlandse Grondwet. Het lijkt me dus dat deze wet zeer schadelijk is voor onze rechtstaat.
[/quote]

Controle*

Ga direct naar

Nieuw bericht

Hoofdnavigatie