Nieuw bericht

Naam*

Bericht*

[quote=Gebuis, E.P.A. (Edward)]@ xl:
Ik heb prima gelezen wat je zegt en ben het gewoon niet met je eens.

Zoals altijd is er een voorbeeld te noemen waarbij het wel lukte tegenover een leger aan voorbeelden waarin het niet lukte.
De Nederlandse samenleving is er niet op gericht iedere 10 jaar een carrièreswitch te maken. Scholieren kiezen tegenwoordig op hun 16e of 18e een beroep en het is de bedoeling dat je in die beroepstak tot je pensioen werkzaam blijft. Zo is ons hele pensioensysteem opgebouwd: iedere keer als je van werkgever of van beroepsgroep verandert, loopt je pensioen en je opgebouwde dienstjaren een deuk op.

Dat is ook het achterliggende idee van het voorstel van Donner (hoewel ik het voorstel verder het liefst het ronde archief in zou verwijzen): je kunt van een werknemer niet verlangen dat hij/zij iedere keer opgebouwd pensioen opoffert dus heeft de werkgever binnen zijn/haar bedrijf te zorgen voor een andere functie.

Eind van het liedje is natuurlijk dat de positie van ouderen op de arbeidsmarkt nog slechter wordt omdat dan niet alleen de ontslagbescherming in hun nadeel is maar ook de eventuele kosten van het vinden of sponseren van een andere functie maar zover kijkt men in Den Haag weer eens niet.

Jouw voorstel brengt mensen keer op keer schade toe, is het niet medisch dan is het wel economisch; is het niet nu dan wel als men met pensioen gaat.
Den Haag wilde een snelle en goedkope oplossing voor de AOW. De burger heeft er niet om gevraagd, net zo min als de burger heeft gevraagd om afschaffing van de VUT-regeling. Dus waarom zou de burger de oplossing moeten zoeken voor een probleem dat politici hebben veroorzaakt?
[/quote]

Controle*

Ga direct naar

Nieuw bericht

Hoofdnavigatie