Nieuw bericht

Naam*

Bericht*

[quote=Peter]@ Edward

Edward: "Dit heeft kapitaal gegenereerd voor ING zodat ze aan die eis konden voldoen maar tegelijk de positie van de aandeelhouders verdund en de waarde van een aandeel ING doen dalen"

Maar dat is toch logisch? Zo moet het ook werken. ING (met de aandeelhouders als eigenaren die een stem hebben over de strategie) heeft het risico genomen waar aandeelhouders in het verleden voor beloond zijn. Zíj zijn ook degene die het risico horen te dragen, uiteindelijk bij voorkeur niet de belastingbetaler of de klant. Dus als ING meer kapitaal nodig heeft (beperken van risico's in de toekomst) dan hoort dat de aandeelhouders geld te kosten. Bedenk wel dat zonder de overheid de bank allang failliet zou zijn geweest. Dan hadden de aandeelhouders niets gehad.

Tegelijkertijd snap ik dat de Amerikaanse overheid GM niet zomaar laat vallen, Duitsland dat niet doet met Opel en Nederland (hoewel van een andere orde) niet met ABN, Fortis, ING. Maar dan wel eerlijk en streng! Daarom had ik moeite met de belofte van Opel dat ze de werkgelegenheid in Duitsland primair zouden bewaken en met de toezegging van ING om in ruil voor steun 25 miljard meer uit te lenen op de Nederlandse markt. Dergelijke deals schenden de vrije mededinging tussen lidstaten en in markten in de lidstaten zelf. 
 
Dus helpen als het niet anders kan, ok. Maar zo min mogelijk en zo streng mogelijk. 
[/quote]

Controle*

Ga direct naar

Nieuw bericht

Hoofdnavigatie