Nieuw bericht

Naam*

Bericht*

[quote=Gebuis, E.P.A. (Edward)]Dit stuk klopt op zoveel punten medische-ethisch niet dat mijn haren er recht van overeind gaan staan (en zoveel heb ik er niet meer dus kan je nagaan).

Er zijn talloze redenen aan te wijzen waarom we in Nederland een hoge babysterfte hebben.

Nederland is een van de weinige landen waar vrouwen nog altijd aangemoedigd worden om thuis te bevallen onder begeleiding van een verloskundige in plaats van in een ziekenhuis onder begeleiding van een gynaecoloog. Diverse landen om ons heen hebben niet eens meer een opleiding tot verloskundige.

Als een aanstaande moeder in Nederland dan toch aangeeft in het ziekenhuis te willen bevallen, moet het nog altijd volgens de regels van de verloskundige. Pas als dingen echt misgaan, wordt de hulp van een gynaecoloog ingeroepen. Waar in landen als de VS bij binnenkomst er al een team van chirurgen klaarstaat om eventueel een keizersnede te doen, wordt in Nederland eerst een bevalling opgewekt, daarna versterkt met medicijnen, daarna ingeknipt, daarna een verlostang of vacuumsysteem gepakt en pas als dat alles niet gewerkt heeft, wordt besloten een keizersnede te doen. Daarbij moet wel worden gezegd dat er niet uit voorzorg een anesthesieteam in het ziekenhuis geroepen is maar dat dat op dat moment nog moet gebeuren waardoor er opnieuw een vertraging van gemiddeld 30 minuten is. Mocht de baby dan echt in nood zijn, is de schade al niet meer te overzien.

Denkt iemand nu echt dat actieve levensbeëindiging bij pasgeborene pas voorkomt sinds 1984? Echt niet. Vanaf 1984 werd het onderwerp bespreekbaar maar ver daarvoor werden babies met aangeboren afwijkingen al uit hun lijden verlost (en met hen de ouders). Het feit dat er sinds de invoering van de meldingsplicht pas 1 melding binnengekomen is, maakt al dat je niet kunt concluderen dat euthanasie bij pasgeborenen is toegenomen. Er zijn simpelweg geen cijfers van.

Misschien moeten we eens meer gaan kijken naar andere zaken die een rol spelen.
Zo is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen hun eerste kind krijgen in de laatste 20 jaar omhoog gegaan van 24 jaar in 1985 naar 31 jaar in 2005. Tegelijk is het aantal hoog-opgeleide vrouwen in die periode met zo'n 30% toegenomen. Het is niet bepaald een geheim dat in veel beroepstakken carrière maken nog altijd niet te combineren is met kinderen krijgen.
In geen enkel ander land wordt zoveel prenatale diagnostiek vergoed (en dus uitgevoerd) als in Nederland. Ook late diagnostiek wordt veel toegepast wat dus leidt tot late zwangerschapsafbreking.

Als de CU zo'n voorstander is van het terugdringen van de babysterfte in Nederland, moet de CU zich eens hard gaan maken voor de mogelijkheid carrière te combineren met kinderen krijgen naar Scandinavisch model; het aanmoedigen van thuisbevallingen aan de kaak stellen en het toepassen van een (electieve) keizersnede makkelijker maken; ervoor zorgen dat ouders niet de maatschappelijke druk voelen een zwangerschap af te breken bij een hoge kans op een gehandicapt kind ("Dat had toch niet gehoeven? Je had het toch weg kunnen laten halen?"); iedere vorm van bezuiniging op de gezondheidszorg en de AWBZ-zorg tegenhouden, net als verhogingen van de ziektekostenpremies.

Maar nee, het is veel makkelijker om het te gooien op euthanasie bij pasgeborenen en (late) zwangerschapsafbreking. Op die manier hoef je als politieke partij je verantwoordelijkheid niet te nemen EN kun je weer eens de nadruk op een van je stokpaardjes leggen.
Ernstig onder de gordel, dit artikel. Misselijkmakend, gewoon!
[/quote]

Controle*

Ga direct naar

Nieuw bericht

Hoofdnavigatie