Nieuw bericht

Naam*

Bericht*

[quote=Gebuis, E.P.A. (Edward)]@ BB:
Dan hebben we toch wel een heel ander idee over functioneren. In mijn ogen functioneert het juist niet want er zit geen enkele continuïteit in de manier waarop ons land wordt geregeerd. Ieder kabinet heeft zijn eigen stokpaardjes waarbij de zaken die in een vorig kabinet van belang waren ineens niets meer voorstellen, zelfs als het om een of meerdere dezelfde partijen draait. Daarnaast stemt de burger wel op een partij maar niet op een kabinet. Het huidige kabinet had, wat het merendeel van de burgers betreft, direct bij aantreden mogen aftreden. Echter, de burger heeft pas 4 jaar later weer een stem in het geheel.
Een paar voorbeelden:
- Ten tijde van de vorige verkiezingen was er nog geen sprake van een crisis en dus ook niet van bezuinigingen. Sterker nog, we zouden eindelijk "het zoet" krijgen. Nu wordt er ineens ingegrepen in de AOW-leeftijd omdat de omstandigheden veranderd zijn. Dit is dermate ingrijpend dat dit nooit gedaan had mogen worden zonder eerst d.m.v. verkiezingen aan de bevolking te vragen wat zij ervan vond. Met andere woorden, dit kabinet had geen mandaat voor deze ingrepen want hier is niet over gesproken bij de vorige verkiezingen.
- Iets waar duidelijk over gesproken is, is het Verdrag van Lissabon. Sterker nog, als bevolking hebben we dat Verdrag al eens naar de prullenbak verwezen. Het is er toch doorgeduwd ondanks de bekende bezwaren bij de bevolking.
- Hetzelfde geldt voor een onderzoek naar de gang van zaken rond Irak. Balkenende heeft het jarenlang weten te vertragen terwijl voor de burger het allang duidelijk was dat Balkenende als een gedachteloos schoothondje achter George W. Bush was aangerend, daarbij vergetend dat hij in dienst is van het Nederlandse volk en niet de Amerikaanse president.

En ik zou je hele verhaal van: "We kiezen de partij" nog kunnen hebben als de partijen dan ook hun poot stijf hielden en niet alles deden om maar op het blauwe leer van de Grote Stoelen terecht te komen. En als de Tweede Kamer (dus onze vertegenwoordigers) een keer een motie aanneemt, zou het kabinet die niet zomaar naast zich neer moeten kunnen leggen.
Democratie betekent: "Het volk regeert". In een democratie zou dus moeten gelden dat als het volk zegt "spring" heeft het kabinet alleen maar te vragen "hoe hoog".

Het constant negeren van de burger en zelfs actief schofferen van de burger, zoals André Rouvoet recent deed in een interview met Nu.nl, heeft als gevolg dat de opkomst bij de verkiezingen steeds verder terugloopt. De gemiddelde burger krijgt een gevoel dat het toch niet uitmaakt waar ze op stemmen want dat dat alles na de verkiezingen toch geen barst meer uitmaakt. Een veel gehoorde opmerking rond de verkiezingen is: "Of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt, pijn doet het toch".
Het is helaas niet iets wat alleen in Nederland voorkomt. In België heerste lange tijd de volgende opvatting:
"Doe een belofte waarmee je de kiezer voor je wint."
"Maar wat als ik die belofte niet kan nakomen?"
"Dan doe je direct een andere."

Tenslotte nog dit, en dan ga ik naar huis.
Veel babyboomers hebben hard gewerkt in de afgelopen 40 jaar. Als ik naar mijn eigen ouders kijk, zie ik een moeder die daardoor haar gezondheid heeft moeten inleveren en een vader die ik op volwassen leeftijd eigenlijk pas echt ben gaan kennen omdat hij in mijn kindertijd altijd aan het werk was. Dus ik denk dat zij het wel verdiend hebben nog een paar jaar van hun rust te mogen genieten.
Babyboomers kunnen er niets aan doen dat regelingen als ATV en VUT noodzakelijk waren om onze economie gaande te houden. En nu willen we ze langer aan het werk houden terwijl de arbeidsparticipatie van de 55+'ers rond de 10% ligt en werkgevers ze gewoon niet willen hebben. Tegelijk neemt de werkeloosheid onder jongeren steeds verder toe. Nu ben ik geen econoom maar hoe is het goed te praten dat we de ouderen persé aan het werk willen houden terwijl we de jongeren niet aan het werk krijgen?
[/quote]

Controle*

Ga direct naar

Nieuw bericht

Hoofdnavigatie