Er is veel mis met Christelijke instanties die aan professionele hulpverlening doen. Het Scharlaken Koord gaf aan ACTIEF aan evangilisatie te doen en daarom alleen mensen voor dit project in dienst te nemen die dit steunden en actief zouden uitvoeren. Dat kan en mag m.i. nooit met overheidsprojecten.

Bij hulpverlening is er een afhankelijkheid en daardoor kan Gods woord gedwongen over komen.

Het is flauw om het Leger Des Heils erbij te halen. In Amsterdam is er een ijsverkoper die geen vergunning krijgt en wijst aan een andere ijsverkoper die ook niet aan de voorwaarden voldoet en die wel mag verkopen. Nu verkopen ze allebei niet meer.

Ik moet er niet aan denken geholpen te worden door types als mevrouw Lont (die ouwe hoer van de Christen Unie).

Beste Hugo,

Youth for Christ lag vooral onder vuur omdat zij, na het contract van het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes te hebben binnengehaald, personeelsadvertenties zetten in lokale en landelijke dagbladen waarin stond dat niet-Christenen niet hoefden te reageren op de vacatures. Toen de stadsdeelraad daar opheldering over vroeg, gaf Youth for Christ toe dat hun voornaamste doel was jongeren te bekeren tot het Christendom en ze daar vanuit verder te begeleiden omdat YfC niet kon werken met mensen die niet in Christus geloofden. Bekeren en evangeliseren was dus het voornaamste doel van YfC, betaald met gemeenschapsgeld.

Recent is het Scharlaken Koord op eenzelfde manier door de mand gevallen toen Haarlemse prostituees klaagden dat medewerkers van het Scharlaken Koord hadden gezegd dat ze niet zouden helpen tenzij de vrouwen in kwestie zich zouden bekeren tot het Christendom. De Haarlemse gemeenteraad heeft daarop het Scharlaken Koord op het matje geroepen en kreeg bevestigd dat het Scharlaken Koord alleen vrouwen helpt de prostitutie te verlaten als ze zich bekeren tot het Christendom, hun fouten uit het verleden inzien en daarvoor boete doen.

Hoe halen deze organisaties het in hun hoofd?!
YfC wordt betaald uit gemeenschapsgeld en heeft daardoor maar gewoon te doen wat het stadsdeel De Baarsjes wil, zonder onderscheid te maken tussen Christenen en niet-Christenen. Als men dat niet van plan is, hadden ze nooit moeten proberen het contract in de wacht te slepen. Het contract zal waarschijnlijk ontbonden worden door de rechter omdat YfC duidelijk van plan was te discrimineren op basis van geloof.
Het Scharlaken Koord wil dat vrouwen "hun fouten inzien en daarvoor boete doen". Prostitutie is bij wet toegestaan. Het is een beroep met een eigen belangenorganisatie en eigen vorm van vakbond (De Rode Draad). Hoe haalt het Scharlaken Koord het in hun hoofd te eisen dat mensen boete doen voor iets wat bij wet is toegestaan?!

Je vergelijking met het Leger des Heils gaat mank. Het Leger des Heils helpt iedereen, zonder onderscheid te maken in afkomst, geloof, geslacht, geaardheid of verleden. In alle opvangcentra van het Leger des Heils is een dominee aanwezig maar het is aan de aanwezigen zelf om te beslissen wel of niet naar hem toe te gaan, met hem te spreken en naar hem te luisteren.
Het Leger des Heils stelt geen enkele voorwaarde aan de hulp die zij bieden, in tegenstelling tot Youth for Christ en het Scharlaken Koord.

En wat betreft het bespreken van die drijfveren, die horen zeker achterwege te blijven in een gesprek tussen hulpverlener en cliënt. Het is, voor een hulpverlener, ronduit onprofessioneel zijn eigen privéleven te betrekken in zijn of haar werk. Je bent daar voor je cliënt die je hulp nodig heeft zijn weg terug naar school te vinden of de gang naar de GGD voor voorbehoedsmiddelen (iets wat YfC geweigerd had bij te helpen). Zodra je als hulpverlener de neiging krijgt over je privéleven te praten, moet je heel hard op je tong bijten en doorgaan met waar je voor bent aangenomen: je cliënt helpen.
Ik ga mijn patiënten toch ook niet vervelen met mijn drijfveren om arts te worden? Dat zal die patiënt een zorg zijn. Die wil geholpen worden en hoe minder ze van mij persoonlijk weten, hoe liever ze het hebben.

Ja, voor mij is dat antwoord ook heel duidelijk. Geen enkele overheidssteun en/of -erkenning voor organisaties die onderscheid maken tussen mensen of voorwaarden stellen aan het krijgen van hulp.

hallo????

Zijn er naast Edward en mij nog anderen op deze site?

Hoe is het mogelijk dat op de dag na Prinsjesdag deze site zo leeg is? Er lijkt me genoeg te bespreken.

Vooral hoe de Christelijke Kop in het zand steken ons weer zal opbreken.

@ bird:
Ik vind het hier al weken zo rustig.

Er is zeker voldoende te bespreken maar ik geloof niet dat daar hier behoefte aan is.

zijn ze stiekum naar een andere site uitgeweken en ons niet hebben geïnformeerd?

Goedenavond. Ik ben er ook, hoor, maar beperk me wat vaker tot het lezen van de artikelen en de reacties. Heb tegenwoordig vaak niet de energie om zelf te reageren. Zal jullie binnenkort wel weer vervelen met mijn te lange commentaren...

Zoals de titel van het artikel zelf al stelt: "Eng: christelijke hulpverleners". Daar sluit ik me geheel bij aan.

Van Dam zal we blij met me zijn; zo kort en niet onderbouwd...

Ze zullen ook vast wel goed werk doen maar verdienen geen overheidssubsidie omdat we een scheiding tussen kerk en staat hebben.

Bird,Gebuis,Kelele het was zo lekker rustig en vervelende ellen-lange teksten op deze site. Nu is de rust vertrokken. Het is fijn dat Kelele zo kort reageerd. Blijven doen jonge. Christelijke hulpverlening staat voor; heel goed werk afleveren. Beter dan Humaan hulpverlening. Ook gelezen over koppenvoddentax van Wilders. De schatkist raakt zo vol.

Het vervelende van Youth for Christ is dat ze van mening zijn dat god homosexuele praktijken afkeurt. Zij lezen dat in de bijbel. Als je als homo hulp nodig hebt van de overheid en ze sturen een Youth for Chister op je af die jou niet accepteert zoals je bent dan ben je mooi in de aap gelogeerd. Youth for Christ, een naar zelfingenomen arrogant volkje die denken dat ze alles beter weten.

Eng: zelfingenomen mensen. Christenen en niet-christenen.
Maar ook: mensen die je echt lief hebben ongeacht je gedrag of overtuiging. Daarin kan alleen Jezus het echte voorbeeld zijn. Als je Jezus eng vindt, moet je dat niet afschuiven op christenen. Praat liever gewoon met ze. En werk samen waar dat goed kan. Zoals in de hulpverlening bijvoorbeeld.

Een interessant dilemma, politiek en juridisch gezien. Maar allereerst vind ik - christen zijnde - het positief dat deze christelijke hulpverleningsclubs naar de maatstaven, die lokale overheden meenden te moeten stellen bij de aanbestedingsprocedures, als beste uit de bus zijn gekomen. Kennelijk wijken de doelstellingen en prestaties van de instanties niet zoveel af van wat de lokale overheden willen bereiken.
Dat de betreffende instanties en overheden onder vuur liggen, was wel voorspelbaar: de overheid wil hulpverlening en christelijke instanties bieden dat, maar wel vanuit een basis, die niet voor een ieder acceptabel is. Natuurlijk doet een christelijke hulpverleningsinstantie mee aan een aanbestedingsprocedure en natuurlijk gooit die instantie, na het binnenhalen van het contract, niet haar visie met bijbehorend personeelsbeleid weg.
Dan maar geen subsidie? Dat lijkt me jammer van al het goede werk dat wordt verricht. Bovendien is het de vraag of het wel mogelijk is om religieus of anderszins geïnspireerde hulpverlening uit te sluiten. Probeer maar eens goede selectiecriteria te verzinnen zonder in strijd te komen met het gelijkheidsbeginsel.
Kortom: ik zie de ontwikkelingen met belangstelling tegemoet.

De stelling van mr. E vind ik overigens nog wel interessant: geen overheidssubsidie vanwege de scheiding tussen kerk en staat. Een gemeente valt onder 'staat', maar een christelijke hulpverleningsinstelling is geen kerk. Mocht het begrip 'kerk' dan toch wel zo ruim worden uitgelegd dat alles wat religieus geïnspireerd is, daaronder valt, waarom bemoeit de 'staat' zich dan met het personeelsbeleid van de 'kerk'?

YfC had üverhaupt geen subsidie mogen krijgen. Nu de club nu helaas wel gesteund wordt door de overheid vind ik dat de overheid zeggenschap over YfC mag hebben. Je geeft je geld nl. niet zomaar. Als YfC homo's weert dan moet de organisatie hierop keihard worden aangepakt, want anders financiert de overheid discriminatie. Helaas weten ze in Amsterdam niet goed wat de scheiding tussen kerk en staat inhoudt. Ze hebben ook miljoenen over de balk gegooid voor de bouw van de Westermoskee.

Beste
Gebuis, E.P.A. (Edward),

Onderstaand gedeelte van uw betoog is toch echt niet op feiten berust. Dit is absoluut niet hoe het werkt of hoe het gaat. Integendeel. Helaas bent u verkeerd geinformeerd.

Hier nogmaals de tekst die dus niet correspondeert met de werkelijkheid:

Recent is het Scharlaken Koord op eenzelfde manier door de mand gevallen toen Haarlemse prostituees klaagden dat medewerkers van het Scharlaken Koord hadden gezegd dat ze niet zouden helpen tenzij de vrouwen in kwestie zich zouden bekeren tot het Christendom. De Haarlemse gemeenteraad heeft daarop het Scharlaken Koord op het matje geroepen en kreeg bevestigd dat het Scharlaken Koord alleen vrouwen helpt de prostitutie te verlaten als ze zich bekeren tot het Christendom, hun fouten uit het verleden inzien en daarvoor boete doen.

Met vriendelijke groet.

@ rindert:
Wat mij betreft moet "kerk" zo ruim genomen worden dat alles met zelfs maar een religieus tintje eronder valt en dus gescheiden dient te zijn van het openbaar leven. Geen subsidies dus voor religieus onderwijs, religieuze verenigingen, religieuze hulpverlening en religieuze politieke partijen als CDA, ChristenUnie en SGP.
Dat selectiecriterium lijkt me zeer hard en, vanwege de grondwettelijk vastgelegde scheiding tussen religie en overheid, zeer makkelijk te handhaven.
Overigens heeft YfC het contract gekregen omdat ze de goedkoopste waren en de gemeente beloofde hun religieuze identiteit buiten de door hun geboden hulpverlening te houden. Dat laatste hebben ze niet gedaan waardoor het Stadsdeel inmiddels een juridische procedure voor ontbinding van het contract heeft gestart. Het was namelijk een eis van het stadsdeel, en een clausule in het contract, dat religie geen enkele rol zou spelen in het werk van YfC in het stadsdeel.

@ freek:
Aangezien een goede vriend van me zitting had in de commissie die Het Scharlaken Koord de wacht heeft aangezegd en mijn informatie rechtstreeks van die persoon komt, lijkt me dat ik beter geïnformeerd ben dan jij.

Het lijkt er trouwens op dat ik tijdens mijn vakantie niet veel gemist heb hier.

"Aangezien een goede vriend van me zitting had in de commissie die Het Scharlaken Koord de wacht heeft aangezegd en mijn informatie rechtstreeks van die persoon komt, lijkt me dat ik beter geïnformeerd ben dan jij."

En een goede vriend van mijn tante's nicht was daar ook en zei dat het niet zo is.

Verifieerbare referenties graag.

Want als het werkelijk zo is dan zouden zelfs de meeste Christenen (inclusief ik) stoppen met donaties aan Het Scharlaken Koord en YfC.

In de werkelijkheid is het meestal een of andere doorgedraaide anti-Christelijke D'66/PvdA/GroenLinks-er die, net als jij, gelooft in een hyperstricte scheiding tussen kerk en staat, die simpelweg niet bestaat in Nederland.

Wij Christenen houden ons aan contracten: In het contract met De Baarsjes was vastgelegd dat de ACTIVITEITEN religieus neutraal zouden zijn.

Er was nergens vastgelegd dat YfC ook niet-Christelijk personeel moest aannemen. Een absurde eis overigens: het personeelsbeleid van YfC is vanaf haar oprichting hetzelfde gebleven.

Ten slotte, als een X% van de Nederlanders streng Christelijk is, waarom zou dan niet een deel van de gemeenschapsgelden naar Christelijke organisaties mogen gaan? Vooral als zij de beste prijs/kwaliteit leveren.

@ JS:
Als YfC zich aan de contracten zou hebben gehouden, zou het Stadsdeel De Baarsjes niet via de rechter nu proberen het contract te laten ontbinden. Vrijwel direct na het in werking treden van het contract deed de Volkskrant onderzoek en bleek dat de voorwaarden van het contract, namelijk religie-neutraal (mooi woord, trouwens) werken, werden genegeerd en medewerkers van YfC actief jongeren probeerden te bekeren tot het Christendom.

En daarmee zijn we direct aangekomen bij je laatste alinea: door de scheiding tussen Kerk en Staat is het niet de bedoeling dat de overheid zendelingenwerk financiert of evangelisatieprojecten subsidieert. En om de schijn te vermijden dat dit toch gebeurt, moetet (lokale) overheden niet met orthodox-religieuze groeperingen in zee gaan.

Wat betreft je vraag om verifieerbare referenties: kijk het online archief van de Volkskrant en het Haarlems Dagblad er maar eens op na. Ik heb niet veel zin om dat werk voor je te doen.