Hier is duidelijk een strategie gevolgd, waarbij de werkgevers er van meet af aan op hebben aangestuurd, de onderhandelingen te laten afketsen, waardoor ze alsnog hun zin zouden krijgen, tenzij ze hun zin zouden krijgen...

Het zou me zelfs niet verbazen als dit één-tweetje vooraf is bekokstoofd in overleg tussen ministers en werkgevers.

Het is tijd om nu ook maar de SER op te heffen.
Werkgevers en bonden zullen nu ook ieder haar standpunt stellen. Maar is het iemand duidelijk geworden, waarom de AOW-leeftijd naar 67 jaar moet gaan? Er zijn toch wel grotere problemen in dit land die de aandacht behoeven.

Of de werkgevers hier uiteindelijk zo blij mee gaan zijn, is nog maar de vraag. De FNV heeft duidelijk aangegeven de kosten van verhoging van de AOW-leeftijd bij de werkgevers te leggen als het overleg zou mislukken. Volgens een woordvoerder van de FNV betekende dat een niet-onderhandelbare looneis tussen de 8 en 10%, naast de normale jaarlijkse looneis.
Uiteindelijk zou de weigering van de werkgeversorganisaties wel eens heel nadelig kunnen uitpakken voor Nederland en de Nederlandse economie. In een reactie zei Agnes Jongerius in ieder geval dat, als het kabinet doorgaat met de plannen de AOW-leeftijd te verhogen, loonmatiging definitief van tafel is.

@ F. van Dam:
Dat is nu net het hele probleem. Tot op heden heeft niemand duidelijk kunnen maken waarom de pensioenleeftijd omhoog moet. Minister Donner verdedigt dit dat als mensen langer werken ze korter recht hebben op AOW en hier langer aan mee zullen betalen. In theorie klopt dat maar in de praktijk zal het niets uithalen.
Als we kijken naar de huidige situatie op de arbeidsmarkt, werkt slechts 50% van de 55+'ers nog. Kijken we naar de 60+'ers, is dit percentage afgenomen tot 20% en slechts 12% van de Nederlanders gaat daadwerkelijk met pensioen op hun 65e. De overige 88% is al voor hun 65e gestopt met werken.
Wat heeft dus verhoging van de AOW-leeftijd voor effect op de arbeidsparticipatie? Geen. Mensen worden alleen van het ene overheidspotje naar het andere verschoven (van AOW naar WW, VUT of Bijstand).
Zeker als Donners andere stokpaardje, versoepeling van het ontslagrecht, erdoor komt, zal de arbeidsparticipatie onder 60+'ers nog verder afnemen. Deze zijn immers veel duurder dan jongeren van 25+ en met afschaffing van het "last in, first out" principe (zoals Donner graag wil) kunnen oudere werknemers veel makkelijker ontslagen worden, wat de druk op de sociale zekerheid alleen maar zal doen toenemen.

Donner is druk bezig de Doos van Pandora te openen en een golf van rampspoed over ons land af te roepen. Als dit kabinet straks het veld heeft geruimd, zal Balkenende de geschiedenis ingaan als de premier die ons land onherstelbaar heeft beschadigd.

Het verhogen van de AOW leeftijd is wel zeker van belang. Het klopt dat er veel inactieven zijn in de categorie 60+. Dat komt omdat voor die mensen allemaal regelingen zijn (VUT, prepensioen e.d.) Als we de leeftijd omhoog brengen dan moeten de mensen langer doorwerken om ook voor die regelingen in aanmerking te komen, tenzij men fors meer wil gaan betalen voor die regelingen. Dus de arbeidsparticipatie gaat wel degelijk omhoog als bijeffect van het verhogen van de deadline van 65 naar 67.

Dan de AOW. Dat is een omslagstelsel. De huidige generatie werkenden betaalt voor de huidige generatie AOW-ers. Dus als wij in de AOW zitten betalen de jongeren van de toekomst voor ons. Om dat betaalbaar te houden moet de instroom worden vertraagd.

Daarnaast gaan pensioenfondsen ook later uitbetalen. De pensioenpremies kunnen daarom omlaag, hetgeen de kosten beheersbaar houdt.

Tot slot: het goedkope tarief inkomstenbelasting gaat ook omhoog, dus de belastingontvanger kan ook 2 jaar langer incasseren.

@ bird:
De VUT-regelingen zijn onder Balkenende I en II al ter ziele gegaan en kunnen niet langer worden aangesproken. Als dat de enige reden was waarom veel 60+'ers thuis zitten (inactief zijn ze vaak helemaal niet) zou dat probleem zijn opgelost.

Nee, het veel grotere probleem is ontslagen worden boven de 55 jaar. Als een bedrijf bij het CWI aannemelijk kan maken dat er arbeidskrachten uit moeten en dat daarbij niet het "last in, first out" systeem gebruikt kan worden, mag iedere werknemer worden ontslagen. In de praktijk zijn dat bijna altijd de mensen van 55+. Deze melden zich bij het CWI dat ze een WW-uitkering nodig hebben en die krijgen ze. Voor onbepaalde tijd want ze worden nergens meer aangenomen.
Vooral grote bedrijven zijn hier goed in. Ze plaatsen eerst een aantal mensen over (jongeren van een afdeling af en ouderen een afdeling op) en sluiten daarna de gehele afdeling. Alle (oudere) werknemers gaan de WW in en de afdeling blijft voor een jaar gesloten (dat is de minimum termijn wil het CWI niet gaan piepen). Het werk gaat intussen gewoon door, hetzij door de andere afdeling waar nu alle jongeren zitten of door ingehuurde krachten (geloof het of niet maar dat mag dus onder het ontslagrecht) en het bedrijf is van een heleboel dure, oudere krachten over die tot hun AOW in de WW of de Bijstand blijven zitten.
Geloof me, het werkt precies zoals ik het je nu beschrijf en de wetgever doet er niets aan om die mazen in de wet te dichten. Die schuift de burger liever van potje naar potje alsof het schaakstukken zijn.

Dus nogmaals, leg eens uit wat het doel is van de verhoging van de AOW-leeftijd. Een verhoogde arbeidsparticipatie krijg je er niet mee voor elkaar, net zo min als een kostenbesparing. Als dat het doel is, moet de politiek het bedrijven onmogelijk maken hun oudere werknemers via achterdeurtjes eruit te gooien maar daar is men op de een of andere manier niet toe bereid.

@ Edward:

ik zit in een ondernemingsraad van de bank en mijn ervaringen zijn niet zoals jij stelt. Dat zou ook geen OR goedkeuren.

Wat je ziet is dat er veel individuele regelingen zijn, gebaseerd op voortijdig verlaten van de onderneming. Deze regelingen zijn gebaseerd op volledig pensioen met 65 jaar. Dit soort regelingen schuiven dus mee op als de grens van AOW wordt verhoogd.

@ bird:
Ik ben arts geweest bij het UWV. De helft van mijn patiëntenbestand bestond uit mensen die overspannen waren geraakt of depressief omdat ze op deze manier de laan uit gestuurd waren. Daar waren 2 leden van een OR bij.