Het is zo jammer dat het elektronisch patiëntendossier (EPD) iedere keer in een adem wordt genoemd met de vingerafdruk- of DNA-database. Dat is hetzelfde als een koe en een giraffe hetzelfde dier te noemen want ze hebben alletwee een kop, 4 poten en een staart.

Het EPD is simpelweg noodzakelijk om mensen de juiste medische zorg te kunnen bieden. Dat hebben patiënten, overheid en zorgverzekeraars zelf in de hand gewerkt met wachtlijstbemiddeling en marktwerking in de zorg: patiënten verspreiden zich meer en meer over ziekenhuizen en zorginstellingen en zijn niet meer bekend in 1 ziekenhuis voor al hun kwalen. De informatieoverdracht is op dit moment om te huilen zo slecht dus moesten er manieren gevonden worden om dat te verbeteren. Het EPD was de logische uitkomst.
Als men het EPD niet wil, dan moeten we terug naar de situatie van voor 1995: Nederland opgedeeld in regio's en ieder kan alleen nog naar de ziekenhuizen en zorginstellingen binnen die regio. Op die manier hoeft er geen landelijk EPD te komen omdat alle informatie binnen het ziekenhuis te vinden is.

Mensen die geen vertrouwen hebben in het EPD hebben in feite geen vertrouwen in hun arts(en). Hen medische informatie ligt nu ook allemaal vast en kan misbruikt worden. Het EPD maakt alleen de toegang makkelijker en daarmee wordt misbruik makkelijker maar op misbruik van medische gegevens staan forse straffen in Nederland dus daar maak ik me, nu, niet zoveel zorgen over.

@Edward:

Als het EPD zo strikt noodzakelijk is als jij in je stuk stelt - waarom hebben we dan tijden zonder gekund?

Ik ben historicus en ben het met Rogier eens. Wanneer, en volgens mij is dat de vraag - niet als, wanneer dus de tweede Hitler opstaat heeft hij een enorme database met wanneer ik waar heb gereisd, wat mijn achtergronden zijn, mijn vingerafdrukken, persoonssgegevens etc. Een gevaarlijke ontwikkeling waar we ons veel en veel bewust er van mogen zijn.

@ Marjolein:
We hebben zolang zonder gekund omdat we tot 1995 geen keuze hadden naar welk ziekenhuis we gingen. Nederland was opgedeeld in regio's en waar jij woonde, was bepalend voor het ziekenhuis waar je patiënt was. Zaken als een second opinion, wachtlijstbemiddeling en marktwerking in de zorg, evenals prestatiecontracten tussen ziekenhuizen en zorgverzekeraars waren niet van toepassing. Hierdoor waren alle gegevens van 1 patiënt in 1 ziekenhuis en dus in 1 archief en 1 ziekenhuisinformatiesysteem terug te vinden. Alle recepten kwamen uit 1 instelling en werden verzocht door 1 ziekenhuisapotheker zodat er 1 persoon de bewaking hield over het medicijngebruik. In de zeldzame situatie dat iemand toch in meerdere ziekenhuizen bekend was, was er de huisarts die bijna 24/7 beschikbaar was voor overleg en, door het oude waarnemingssysteem, vrijwel alle huisartsen waar hij/zij mee samenwerkte die toegang hadden tot de patiëntendossiers.

Inmiddels is de gemiddelde Nederlander in minimaal 3 ziekenhuizen bekend, is er vrijwel niemand meer in de gezondheidszorg die fulltime werkt en zijn huisartsen mensen met een baan van 9 tot 5 die je in hun vrije tijd echt niet hoeft te vragen om informatie over hun patiënten. Er is een informatievacuüm ontstaan die de gezondheid en zelfs het leven van de patiënt meer en meer bedreigt. Als dat informatievacuüm niet wordt tegengegaan, zal de kwaliteit van de Nederlandse gezondheidszorg zelfs zonder oplopende premies en bezuinigingen meer en meer het niveau van een derde wereld land krijgen. Aangezien zaken als marktwerking alleen maar toe zullen nemen, evenals het aantal parttimers in de zorg, is een nieuw informatiesysteem noodzakelijk. Het EPD is het meest logische gevolg.

Vergeet overigens niet dat die database waar jij het over hebt al bestaat. Deze is nu echter verspreid over diverse kleinere databases. Als er straks een tweede Hitler opstaat (al maak ik me meer zorgen over types als Jan Peter Balkenende zonder ruggegraat, André Rouvoet die met zijn goede bedoelingen de privacy met het badwater weg wil gooien en Geert Wilders met zijn hang naar een totalitaire staat) kunnen deze databases nog steeds vrij simpel aan elkaar gekoppeld worden want in al die databases is het BSN al opgenomen. Dus als de gegevens misbruikt moeten worden, zal dat toch wel gebeuren. Waarom zouden we er dan nu niet enig profijt van willen hebben want die databases worden toch echt niet ontmanteld.

Waarom niet gewoon het bsn schrappen als verplicht (sleutel)nummer? Lijkt me een veel beter plan.
Gewoon voor elke database een eigen uniek nummer, net zoals gevangenen nu niet onder hun bsn geregistreerd staan (vingerafdrukken, straf ed) maar onder een speciaal gevangenennummer.