Ontwikkelingssamenwerking, een zaak van iedereen.

woensdag 20 januari 2010 10:05 | Hanneke Post
Afgelopen maandag bood de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) Minister Koenders een rapport aan. In dit rapport wordt scherpe kritiek geuit op de Nederlandse praktijk van de afgelopen 60 jaar ontwikkelingssamenwerking. Volgens de auteurs moet het overheidsbeleid voor ontwikkelingssamenwerking drastisch veranderen.

De WRR stelt in “Minder pretentie, meer ambitie” onder andere een grote vermindering voor in het aantal partnerlanden, van 36 naar 10 landen. Daarnaast wordt voorgesteld om alle hulp te gaan coördineren via één grote Nederlandse ontwikkelingsorganisatie, NLAID, naar het Amerikaanse voorbeeld USAID. Ambassades zouden een veel minder grote rol moeten gaan spelen. In het algemeen zou ontwikkelingssamenwerking een stuk professioneler kunnen door de focus te leggen op zelfredzaamheid en een stuk minder op directe armoedebestrijding. Ook zou de 0,7 procent van het nationaal inkomen die besteedt wordt aan ontwikkelingssamenwerking geen fixatie mogen zijn.

De WRR legt met haar bevindingen de basis voor een debat dat zeker gevoerd mag worden over de ontwikkelingssamenwerking. Het kan een stuk effectiever en er moet een oplossing gevonden worden voor de versplintering in de hulp aan ontwikkelingslanden door een overschot aan NGOs en kleine private initiatieven. Of je dat zult bereiken door een drastische vermindering van het aantal partnerlanden en één grote Nederlandse ontwikkelingsorganisatie valt te betwijfelen. Tot nu toe zijn nog maar weinig politieke partijen of grote NGOs daar een voorstander van.

Nu is het echter ook de vraag wie het meeste zullen profiteren van het voeren van dit debat. Zijn dit de actoren, zowel politiek als particulier, die zich blijvend willen inzetten voor een rechtvaardigere verdeling van welvaart wereldwijd, of zijn het de critici die het nut en de noodzaak van ontwikkelingsamenwerking niet zo inzien? Het is uiteraard koren op de molen van een partij als de VVD dat nu ook deze vooraanstaande wetenschappers de 0,7 procent van het nationaal inkomen ter discussie willen stellen.

Op een conferentie ter gelegenheid van 60 jaar ontwikkelingssamenwerking benadrukte Minister Koenders dat ontwikkelingssamenwerking een zaak van iedereen is. Natuurlijk zou ieder mens graag zien dat mensen in ontwikkelingslanden zichzelf gaan redden. Bovendien zullen mensen wereldwijd welvaren bij een vergrote zelfredzaamheid in ontwikkelingslanden. Daarvoor zullen echter wel eerst de juiste voorwaarden geschept moeten worden. Om zelfredzaamheid mogelijk te maken zal Nederland zich toch echt blijvend moeten inzetten voor ontwikkelingsamenwerking. Een flinke korting op het budget en een debat met een focus op het nut en de noodzaak van ontwikkelingssamenwerking zal hieraan weinig bijdragen.

Hanneke Post

Tags

«Terug

Reacties op "Ontwikkelingssamenwerking, een zaak van iedereen."


bird	Geplaatst op: 20-01-2010 11:53	Citeer
	ontwikkelingsssamenwerking vind ik niet altijd een overheidstaak. Daarbij moet worden gekeken naar de resultaten. Directe noodhulp (zoals nu aan Haïti) valt daar buiten. Door de snelheid waarop deze hulp beschikbaar moet komen is overheidsbemoeienis altijd verdedigbaar. Ik ben een groot voorstander van particuliere initiatieven. Dat geeft ook een grotere voldoening voor de gevers. Daarnaast is er elk jaar in mei de dag de verantwoording, waar het kabinet verantwoording aflegt van haar uitgaven. Daar horen ontwikkelingsgelden ook bij. Het geven om te geven is geen beleid. Het halen van de 0,7% mag ook geen doel op zich zijn.
Vedder, H. (Harmjan)	Geplaatst op: 20-01-2010 11:55	Citeer
	Welkom op Opunie! Een mooie eerste blog. Het aantal partnerlanden naar beneden brengen lijkt me niet meer nodig. Dat hebben we niet zo lang geleden al gedaan. De focus op landen lijkt me nogal kunstmatig. Je kan veel meer bereiken met kleine organisaties die goed samenwerken met lokale organisaties.
bird	Geplaatst op: 20-01-2010 12:31	Citeer
	ik vind het wel belangrijk dat de door de Nederlandse Overheid gesteunde organisaties geen evangelisatie of godsdienstige inslag hebben. Gebleken is dat de huidige NGO niet altijd het meest doelmatig te werk gaan. Het automatisch infuus van de overheid werkt verlammend. Als ik kijk op welke plaatsen deze kantoren zijn gevestigd, dan constateer ik altijd dat bedrijven met winst-oogmerk al lang deze panden hebben verlaten vanwege de hoge kosten. Loop eens een keer over de prachtige amsterdamse grachten en lees eens wie er allemaal gevestigd zijn. Veel collectegelden gaan daar in marmer op. Er mag dus wel wat minder overheidsgeld naar dergelijke organisaties toe.
Beautiful Blues	Geplaatst op: 20-01-2010 12:37	Citeer
	Leuk stuk van mijn oud-collega uit de cie-ontwikkelingssamenwerking. Ik mis alleen een beetje de onderbouwing van de conclusie. In feite zegt Hanneke Post: leuk zo'n rapport van de WRR, maar het is koren op de molen van de VVD en dus moeten we het vooral niet serieus nemen. De meest juiste conclusie lijkt me echter dat de VVD een punt heeft, als we dit rapport moeten geloven. Het idee van concentratielanden is al heel oud en de kritiek op Nederlandse ontwikkelingssamenwerking ook (zie bv Hoebinks kritiek uit de jaren tachtig). De kritiek is ook al heel lang hetzelfde: er zijn teveel concentratielanden, de hulp is absoluut niet effectief, het moet allemaal bilateraal en kleinschalig. Van rechterzijde klinkt er denk ik een terecht geluid: overheden zijn meestal corrupt. Daarnaast is het lange tijd zo geweest dat het OS-budget in Nederland zo hoog was, dat de ambtenarij het geld bijna niet op kon krijgen. Daardoor werd het gepompt in projecten waarvan men eigenlijk niet goed kon checken of die wel goed waren. Dat zal tegenwoordig niet meer zo'n groot probleem zijn, maar geeft wel aan dat een dogmatisch vasthouden aan de 0,7% geen zinvolle houding is. Het uitgangspunt moet niet zijn: hoe zorgen we dat de VVD z'n zin niet krijgt. Dat schemert bij Post wel door. Het uitgangspunt van de WRR, namelijk hoe besteed je de gelden het beste, lijkt me correct. Ook als dit de VVD in de kaart speelt.
BB	Geplaatst op: 20-01-2010 12:40	Citeer
	Citaat bird schreef: ik vind het wel belangrijk dat de door de Nederlandse Overheid gesteunde organisaties geen evangelisatie of godsdienstige inslag hebben. Wat dat eerste betreft: er komen eerder mensen uit ontwikkelingslanden hierheen om te evangeliseren, dan andersom. Wat het tweede betreft: een van de dingen die misgaan bij OS is dat de communicatie tussen ontwikkelingswerkers en ontwikkelingsland slecht is. Dat los je niet op door alleen seculiere organisaties te sturen naar landen die tot in de vezels doordrongen zijn van religie.
Dam, F (F) van	Geplaatst op: 20-01-2010 16:51	Citeer
	60 jaar ontwikelingswerk en nog niets bereikt. Gooi het geld maar in een project en kijk niet om hoe het geld besteed word. 60 jaar smijten met geld van de burger. En... niets bereiken. Ach een paar arme donders helpen!
bird	Geplaatst op: 20-01-2010 20:21	Citeer
	ontwikkelingssamenwerking kan erg goed vanuit de kerken worden geregeld. Prima!!!
Sander	Geplaatst op: 21-01-2010 10:11	Citeer
	Na tientallen jaren kankeronderzoek is er nog steeds geen medicijn gevonden tegen deze ziekte. Weggegooid geld? Direct mee stoppen? Het feit dat de resultaten van de investeringen in OWS de afgelopen decenia teleurstellend zijn geweest, wil nog niet zeggen dat we er mee moeten stoppen, of dat we de budgetten fors moeten terugschroeven. Je zou zelfs kunnen zeggen dat we er harder aan moeten trekken. Dat betekent niet dat we er meer geld in moeten steken. Het beleid van de afgelopen jaren dient te worden herzien. Een onderzoek zoals van de WRR helpt hier aan mee. Dat de VVD hier een voorspelbare conclusie uit trekt en het onderzoek aangrijpt om dit onder de aandacht te brengen, is hun goed recht. Van belang is echter niet mee te gaan in een welles nietes spelletje. Er zal verwezen moeten worden naar de fundamenteel slechte leefomstandigheden in ontwikkelingslanden. Daarnaast zal aangetoond moeten worden dat we met ons OWS budget wel degelijk structurele verbeteringen te weeg kunnen brengen. Daarna kijken we wel naar het budget dat hiervoor nodig is. Mijns insziens is het budget eerder het sluitstuk dan het startpunt van deze discussie. Er is teveel fout gegaan om het huidige budget als uitgangspunt te nemen. Anderzijds is er te veel leed op de wereld om hier zomaar van af te stappen.
Gebuis, E.P.A. (Edward)	Geplaatst op: 21-01-2010 11:46	Citeer
	Het voornaamste probleem met ontwikkelingssamenwerking is dat je alles volgens de officiële kanalen moet doen. Minister Koenders kan alleen rechtstreeks met de machthebbers in een land zaken doen waardoor het effect van de OWS (bedankt voor die afkorting, Sander) laag is. Immers, een dictator als Mugabe zal het duidelijk een zorg zijn dat zijn volk verhongert; hij zorgt er wel voor dat zijn familie en vrienden niets te kort komen, met behulp van Bert Koenders. Dus inderdaad, het beleid moet worden herzien. De overheid kan het budget voor OWS beter beschikbaar stellen aan organisaties als Artsen zonder Grenzen, Simavi en weet ik veel welke andere organisaties er zijn. Deze organisaties zijn namelijk niet gebonden aan verdragen of diplomatieke kanalen en kunnen dus hulp bieden direct aan hen die het nodig hebben. Het is mogelijk wat minder efficiënt maar uiteindelijk zal het wel effectiever zijn.
Jan	Geplaatst op: 21-01-2010 12:09	Citeer
	@ Sander Goede opmerking inderdaad. Je bent geneigd eerst naar het budget te kijken, maar dat is het minst belangrijk.
Lont, J.H. (Jan)	Geplaatst op: 21-01-2010 12:58	Citeer
	Koenders levert ook regelmatig een bijdrage aan een inzameling gerelateerd aan het bedrag dat er al is(zoals bij Serious Request en nu bij Giro 555). Dat is wel een goede stimulans voor geven van iedereen, ipv alleen het ministerie. Verder vind 0,7 discussie ook niet heel vruchtbaar. We willen natuurlijk dat het geld goed terecht komt, maar bovenal is het het bedrag dat we over het hebben voor onze naasten in het buitenland. Als het ergens niet goed terecht komt is dat geen rede om het weer in je zak te steken.
Gebuis, E.P.A. (Edward)	Geplaatst op: 21-01-2010 13:31	Citeer
	@ Jan Lont: Nou, daar is wel wat op af te dingen. Als je van te voren weet dat het degenen niet bereikt die het moet bereiken, is je afvragen of je het dan sowieso moet geven niet meer dan logisch. Ik heb dat nu zelf met Giro 555. In de dagen na de tsunami in Azië heb ik mij voor 100% ingezet om geld in te zamelen en heb tijdens het concert op De Dam in Amsterdam staan invriezen om mensen over te halen de donormachtigingen in te vullen. Als je dan een jaar later hoort dat er van de 208 miljoen euro zo'n 100 miljoen in andere zakken terecht is gekomen dan de bedoeling was, weet ik nog niet of ik opnieuw geld zal storten op giro 555.
BB	Geplaatst op: 21-01-2010 13:32	Citeer
	@Sander: ik kan me redelijk in je verhaal vinden, maar heb toch een probleem met "daarnaast zal aangetoond moeten worden dat we met ons OSW-budget wel degelijk structurele verbeteringen kunnen teweegbrengen". Dat klinkt mij te subjectief: je kunt in principe alles aantonen als je dat wilt. Ik geef de voorkeur aan onderzoeken óf je met OS structurele verbeteringen kunt bereiken en zo ja, hóe. @Gebuis: als je volledig buiten overheden om werkt loop je weer het risico dat je het gezag van de toch al niet zo sterke overheden in de Derde Wereld, nog verder verzwakt. Dat betekent dat je milities/ gangs in de kaart speelt en daarmee zijn die landen ook niet gebaat. Ik vrees dat je niet om overheden heen kunt. @Jan: je laatste alinea klinkt mij teveel als: geef wat je kunt missen, dat is wat God van ons vraagt en dan is het verder wel prima allemaal. Misschien goed voor je gemoedsrust, maar is het werkelijke naastenliefde? Het maakt m.i. wel degelijk uit of het goed terecht komt.
Lont, J.H. (Jan)	Geplaatst op: 21-01-2010 13:52	Citeer
	@ Gebuis & BB Ik zie dat ik de laatste zin iets vergeten was: Als het ergens niet goed terecht komt is dat geen rede om het weer in je zak te steken, maar om een andere bestemming te zoeken. Over Giro 555: Ik denk dat er wel geleerd is van de Azië actie. Kijk maar eens bij de veel gestelde vragen: http://www.giro555.nl/nl...type=foldout&id=107 Gewijzigd Lont, J.H. (Jan) heeft dit bericht gewijzigd op: 21-01-2010 13:52
Gebuis, E.P.A. (Edward)	Geplaatst op: 21-01-2010 15:50	Citeer
	@ BB: Daar heb je zeker een punt. Als het echter juist de overheden in kwestie zijn die misbruik maken van de situatie vind ik niet dat je dan maar als een struisvogel door moet gaan langs een weg waarvan je inmiddels gezien hebt dat die nergens heenleidt.
Gebuis, E.P.A. (Edward)	Geplaatst op: 22-01-2010 00:54	Citeer
	Met de opbrengst van de actie voor Haïti heeft de Nederlandse bevolking in ieder geval aangetoond dat ze nog steeds geven om hun medemens. Dat maakt veel goed.
BB	Geplaatst op: 22-01-2010 01:10	Citeer
	Is groepsdwang Edward, pure groepsdwang.
Nyingi, K. (Kelele)	Geplaatst op: 22-01-2010 22:01	Citeer
	Een van de belangrijkste redenen waarom veel landen maar niet uit het slop van de armoede en ellende geraken, is het mondiale politieke en economische beleid van met name de geïndustrialiseerde wereld. Zolang 'wij' er belang bij hebben, dat men daar arm blijft en 'we' onze verouderde producten, chemisch afval, wapens en bij ons om goede redenen verboden medicijnen nog voor grote winsten daar kunnen dumpen, zal er niet snel iets veranderen. Ontwikkelinsghulp door overheden blijkt in de praktijk niet zelden een geopolitiek instrument, vooral bedoeld om de eigen belangen te dienen. Zolang bobo's van grote ontwikkelingsorganisaties zich, op kosten van de organisatie, in de ontwikkelingslanden flink laten fêteren en hoge salarissen verdienen, zal er niet snel iets veranderen. Zolang hulpverleningsorganisties er voor hun voortbestaan belang bij hebben, dat hulpbehoevenden van hen afhankelijk zijn, zal er niet snel iets veranderen. Zolang niet het uitgangspunt en het doel van ontwikkelingshulp is, zelfredzaamheid en zelfstandigheid, zal er niet snel iets veranderen. Helaas.
Gebuis, E.P.A. (Edward)	Geplaatst op: 23-01-2010 02:26	Citeer
	@ Kelele: Lang niet gezien. Je vergeet in het geval van Haïti nog een ander aspect. Europa is de voornaamste reden dat men daar arm is. Eerst hebben de Spanjaarden daar huisgehouden en toen zij daar klaar waren, hebben de Fransen de laatste kruimels nog weggehaald waarna de plaatselijke bevolking onafhankelijk mocht worden. Daarvoor heeft de bevolking overigens nog wel 155 miljoen franc voor moeten betalen. Het lijkt me dus niet meer dan terecht dat we, nu de bevolking ons nodig heeft, diep in de buidel tasten. Eenzelfde verhaal is voor zo ongeveer heel Afrika en grote delen van Azië en Latijns-Amerika op te hangen. We hebben als Europeanen onze sporen aardig achtergelaten in de wereld en daar zouden we ons best eens voor mogen gaan schamen.
Nyingi, K. (Kelele)	Geplaatst op: 23-01-2010 16:46	Citeer
	Beste Edward, Ik was een tijdje met wat andere dingen bezig, onder meer (hoe toepasselijk) met een ontwikkelingsproject in Afrika (eigen particulier initiatief). But I'm back and ready to kick some ass! ;D Dat het door mij in mijn reactie nadrukkelijk genoemde mondiale politieke en economische beleid niet iets van de laatste jaren is, staat natuurlijk buiten kijf. Of het met dat al zo logisch is, dat 'wij' met z'n allen diep in de buidel tasten om de boel daar op te kalefateren, vind ik discutabel. Netzomin als ik persoonlijk verantwoordelijk wens gehouden te worden voor het Nederlandse slavernijverleden en onze koloniale historie. Dat is een gedachtengang, die voortkomt uit de illusie, dat 'de overheid' of 'de machthebber' van een land zijn beleid werkelijk voert voor alle burgers van een land en met hun goedkeuring, laat staan op hun instructie. Wel uit hun naam, natuurlijk, maar meer ten behoeve van de illusoire legitimatie van hun macht. Gewijzigd Nyingi, K. (Kelele) heeft dit bericht gewijzigd op: 23-01-2010 19:05

Ga direct naar

Ontwikkelingssamenwerking, een zaak van iedereen.

Reacties op "Ontwikkelingssamenwerking, een zaak van iedereen."

Archief > 2010 > januari

Binnenkort NIEUW

Hoofdnavigatie