Wat de PvdA en CU moeten doen is eisen van Eurlings dat hij hoe dan ook het rekeningrijden gaat invoeren. Zo niet: motie van wantrouwen.

Gevolg: de kroonprins is onterft van de mogelijkheid om alsnog lijsttrekker te worden bij de volgende verkiezingen. Dat is electoraal het beste voor alle niet CDA-partijen. Aan Verhagen heeft bijna iedereen een hekel, Van Geel kan het niet en er is verder niet zo snel een nieuwe premier-waardige kandidaat te vinden.

Er was niet voor niks besloten om bij een vertrek van Balkenende, Verhagen naar AZ te promoveren en Eurlings naar BuZa, vanwege het explosief karakter van het voorstel rekeningrijden.

Ik herken weer de automatische reflexen van het CDA deze dagen: gewoon iedereen voor gek verklaren die Eurlings aanvalt en tegen beter weten in gewoon de arrogante partij uithangen.

Dat gaat de kiezer hard afrekenen.

Let op: Wouter Bos heeft niet de fout gemaakt van 4 jaar terug door te vroeg te pieken. In maart staat de PvdA weer als een huis. Uruzgan, Commissie Davids, de PvdA houdt de rechte lijn. Dat levert stemmen op in deze tijden van polarisatie.

Het land wordt er allemaal niet bestuurbaarder door.

Wat mij betreft heeft Eurlings als enige politicus in Den Haag begrepen wat democratie inhoudt: het volk bepaalt. En als het volk dus "nee" zegt, is het ook "nee" en niet "misschien toch maar wel".

De minister van Verkeer en Waterstaat beslist of een wet die gaat over een onderwerp van Verkeer en Waterstaat aan de Kamer wordt aangeboden ter stemming. Als Eurlings de wet terugtrekt voor de stemming is aan alle wettelijke voorwaarden voldaan. Waarom een minister een wet terugtrekt, hoeft niet eens aan de Kamer te worden medegedeeld.

Het CDA gaat hier heel goed mee om. Als Eurlings de wet intrekt vanwege de enquetes van de ANWB en de Telegraaf, zegt het CDA gewoon dat de minister zijn woord heeft gehouden en de uiteindelijke beslissing aan de burger heeft gelaten. Met de roep uit de samenleving dat Den Haag meer naar de burger moet luisteren, kan dat alleen maar positief uitpakken voor het CDA, zelfs, of misschien wel juist, als het kabinet om die reden valt.

Als het CDA slim is en zich richt op hun eigen toekomst laten ze Eurlings zijn gang gaan. Als Eurlings slim is, laat hij zich door het CDA, de coalitiepartners en de Kamer niet tegenhouden. En als de coalitiepartners slim zijn, gaan ze niet hard tegen hard tegen Eurlings. Helaas hebben we politiek Den Haag niet op enige intelligentie kunnen betrappen de afgelopen jaren.

..en gelukkig is dhr. Gebuis de beste stuurman. Was het maar zo eenvoudig dat 'het volk' eenduidig "nee" zei.

Maar juist de ambivalentie vraagt om visie van de regering: is kilometerheffing rechtvaardig en - vervolgens - ook redelijk en eerlijk mogelijk? Doen dan.

Femke Halsema vanmorgen: "Het moet Sjuul Paradijs toch verontrusten dat na alle propaganda en sovjetpeiling nog 11% van de Telegraaflezers voor rekeningrijden is."
Wat maar weer aantoont: Al die spelletjes eromheen zijn voor kinderen.

Ik heb toevallig zonet een prachtige blogposting aan dit onderwerp gewijd. Maar ik kan dat nog wel een keer samenvatten.

Ik snap niet hoe Gebuis serieus zijn vertrouwen kan stellen op een peiling van de Telegraaf. Daar stemmen vooral Telegraaflezers of regelmatige bezoekers van die website, en die krijgen dus al maanden, zo niet jaren, consequent de boodschap op zich afgevuurd dat kilometerheffing slecht is.

Dat is niet representatief en de peiling van de ANWB is beter, maar nog steeds niet representatief. Zoals ik elders al schreef, wordt daar middels een cookie gecheckt of je de test al een keer hebt ingevuld. Als je vrouw dus ook haar mening wil geven, heeft ze pech, want je kunt per computer maar één keer de test invullen. Mensen die geen tijd hebben om deze zeer uitgebreide test in te vullen, die het nieuws niet zo goed bijhouden en dus überhaupt niet weten dát er een test is, of die geen computer hebben (en dan denk ik vooral aan ouderen), vallen buiten de boot. Kinderen daarentegen, die ook weten dat je de test 1000x kunt invullen en indienen als je maar telkens de cookies verwijdert, hebben wél een stem. Het systeem van de ANWB bevoordeelt dus die mensen die kennis hebben van computers en internet en die mensen, die het nieuws goed bijhouden.

Er zijn genoeg vragen te stellen over die kilometerheffing en ik heb ook weer niet zó veel vertrouwen in de politiek dat ik zonder meer aanneem dat zij zullen doen wat het beste is voor het volk. Sjuul Paradijs' wantrouwen jegens de politiek is gegrond en gevoed door talloze gigantisch uit de hand gelopen idiote megalomane projecten die in het verleden zijn opgezet. Toch zijn dit soort peilingen niet de manier om dit land "democratisch" te besturen. Nu ben ik er ondertussen wel achter dat Gebuis er wat aparte ideeën op nahoudt over democratie, waar de typering "utopisch" eigenlijk nog veel te zwak voor is. Maar het verontrust me dat Eurlings er nu ook aan meedoet. Het CDA is nooit voor referenda geweest en terecht, dus het kan niet anders of de minister voert iets in zijn schild. Goede kans dat hij gewoon van de kilometerheffing af wil en uit populisme daarvoor maar het volk gebruikt. Doet het goed, zo vlak voor de raadsverkiezingen.

@ Gebuis,

Het is wel gevaarlijk om te zeggen dat een ledenpeiling van een belangenpartij een "stem des volks" is.

Er is geen referendum en de ledenraadpleging is daar ook geen vervanging van. Kan ook niet de vervanger zijn.

Het CDA blijkt hiermee dus een onbetrouwbare partij geworden in de coalitie. De arogantie gaat ze opbreken.

Tijd voor de PvdA om de coalitie op Uruzgan te laten vallen. Tenslotte wil het CDA toch niet altijd de stem des volks volgen.

Selectief winkelen wat we van confessionele partijen wel gewend zijn.

Van een partij die het imago heeft inhoudelijk zo sterk te zijn, valt het me nogal tegen dat naar de ANWB-peiling consequent wordt verwezen als een "ledenpeiling". Bij het invullen van de peiling moet je je postcode en huisnummer opgeven en na afloop aangeven of je ANWB-lid bent en of je een auto hebt. In principe kan dus iedereen de peiling invullen.

Met andere woorden: Ernst Kramer, verdiep je eens wat beter in de zaak. Lees bijvoorbeeld eens het NRC, die schrijft, zie ik nu precies hetzelfde als wat ik zelf over de peiling heb geschreven.

"De ANWB heeft zo’n 4 miljoen leden. Ook niet-leden mogen de enquête invullen."

http://www.nrc.nl/nieuws...heffing_niet_waterdicht

Heel jammer dat nu ook de ChristenUnie maar wat roept. Dat wordt ook door de poll die hier op Opunie staat kritiekloos overgenomen. Nu is die poll doorgaans al niet zo goed, maar dit keer nog misleidend ook.

De opkomst tijdens de laatste verkiezingen voor het Europees Parlement was slechts 36,5%. De opkomst van de verkiezingen voor de Tweede Kamer schommelt sinds de jaren 70 van de vorige eeuw tussen de 70% en 80%.
Met name de opkomst van de verkiezingen voor het EP is daarmee dermate laag dat je je af kunt vragen of dat wel representatief is. Toch hoor ik niemand stellen dat de uitslag van de verkiezingen niet acceptabel is omdat een groot deel van de burgers niet heeft gestemd.
Vertel mij dan maar waarom we dat wel accepteren maar een ledenpeiling onder de ANWB-leden niet (overigens kunnen niet-ANWB-leden de vragenlijst ook invullen).
Bij de volgende verkiezingen is de kans zeer groot dat de PVV van Geert Wilders hoog gaat scoren. Dit is met name te wijten aan de grote groep mensen die de huidige politiek zat zijn en daarmee een duidelijk tegengeluid laten horen. Accepteren we dat dan ook maar niet omdat tegenstanders meer moeite zullen doen om te gaan stemmen?
Of ligt het in het feit dat het nu een stemming is die niet door de overheid georganiseerd wordt?

Als Eurlings zijn poot stijf houdt, zal dat hem bij de volgende verkiezingen geen windeieren leggen. Let maar op. Zelfs als hij dan wordt afgeserveerd als "kroonprins" is het niet uit te sluiten dat hij op basis van voorkeursstemmen een forse luis in de pels van het CDA wordt. En dat gun ik dat stelletje oppertunisten wel. De afgelopen 4 kabinetten hebben ze niets anders gedaan dan de wil van het volk negeren en hun eigen zin proberen door te drijven. Vroeg of laat breekt dat je op.

Ik heb al verteld waarom de peiling van de ANWB niet goed genoeg is om de mening van "het volk" te bepalen.

1. Digibeten hebben geen stem (als ze geen computer of geen internet hebben) of slechts één stem per computer/ huishouden

2. Wie handig is met computers kan de boel fors manipuleren door juist méér dan 1x te stemmen

3. Niet iedereen wordt opgeroepen te stemmen, zoals bij een referendum of bij verkiezingen wél gebeurt. Dus is er ook een (grote?) groep mensen aan wie dit geheel voorbij gaat.

4. Het kost je al snel een klein uur als je als "leek" die test goed wilt doen, want het is een lange, uitgebreide test waarbij er veel informatie verwerkt moet worden. Het is dus niet te vergelijken met een referendum of een verkiezing.

Als aanvulling op 4: er is wettelijk geregeld dat je desnoods vrij moet krijgen van je baas als je bij verkiezingen wilt stemmen. Het kost je hooguit vijf minuten. Papiertje inleveren, knopje indrukken, klaar. Met zo'n ANWB-test werp je een drempel op, en daardoor is het eindresultaat minder representatief.

Inmiddels heeft Eurlings laten zien dat hij prima bij het CDA en dit kabinet past: de burger verkeerd voorlichten, blij maken met een dode mus en net zo lang draaien tot hij zelf niet meer weet wat voor en achter is.
Zijn politieke toekomst bij het CDA is veiliggesteld. Nu alleen hopen dat de kiezer hem en zijn partij bij de volgende verkiezingen genadeloos afstraffen.

Eurlings heeft zich simpelweg versproken, is nu vermoedelijk achter de schermen door onder andere de ChristenUnie op het coalitieakkoord gewezen, en moet bakzeil halen. Dan beweer je vervolgens dat je nooit hebt gezegd dat je alles van de ANWB-peiling laat afhangen, terwijl je dat wel degelijk hebt gezegd. Zo werkt dat in de politiek.

Ik ben iig blij dat Eurlings het populisme nu weer achter zich laat en weer trouw speelt volgens de spelregels van onze parlementaire democratie.

@ BB:
Ja, en de enige prijs die ervoor betaald moet worden is een verdere afname in het vertrouwen in de politiek. En dat vertrouwen kon gelukkig al zoveel hebben.

"Wat als ik mijn belofte niet kan houden?"
"Dan maak je direct een andere."

Je gevoel voor dramatiek is charmant, maar ook wat aan de, eh, dramatische kant. Morgenochtend is 99% van Nederland deze opmerking van Eurlings alweer vergeten en is het vertrouwen in de politiek net zo groot (klein) als een week geleden. Er gebeuren wekelijks dit soort incidentjes, zo vaak iig, dat het geen wezenlijke invloed heeft op het vertrouwen dat men in de politiek heeft.

@ BB:
Dus mijn gevoel voor dramatiek is dramatisch. Dank je :-)

Maar het feit dat de burger dit soort zaken al als normaal ziet en zich daar niet meer druk om maakt, zie jij als iets positiefs?
Ik weet dat ik een raspessimist ben maar jij bent wel erg positief ingesteld.

Dat is dan weer een merkwaardige conclusie. Jij jaagt de ultieme perfectie na, een soort utopische democratie waarin het volk zelf beslist of op z'n minst vertegenwoordigers aanwijst die geheel vrij kunnen beslissen. Ik vind het inderdaad positief als mensen tot de conclusie komen dat zoiets onhaalbaar is. Hoe meer mensen er berusten in de imperfectie van ons systeem, hoe beter. Van het najagen van idealen komt meestal alleen maar bloedvergieten. Snap je dat ik het merkwaardig vind dat je dit als "positieve instelling" aanmerkt?

@ BB:
Bij berusting zal er dus ook nooit iets veranderen. Als vrouwen zich hadden berust in hun positie in de samenleving rond 1900 hadden ze nooit gelijke rechten gekregen, net als homoseksuelen.
Nee, berusting is nooit goed. Alles is te veranderen als maar voldoende mensen het willen.