Ga direct naar

Eucharistie vieren met een respectloze COC-mentaliteit

2009-Rob-Nijhoff-4maandag 01 maart 2010 10:05 | Rob Nijhoff
Tot voor kort kon ik homo’s met respect tegemoet treden. Zelf meen ik, als ik zo vrij mag zijn, niet zonder enige sensitiviteit door het leven te gaan, maar de homo’s in mijn familie-, vrienden- en kennissenkring hebben bij mij de indruk gevestigd dat homo’s doorgaans bovengemiddeld sensitief zijn. Zeker degene bij wiens graf ik vorig jaar stond, een vriend die mij na aan het hart lag.

Maar helpt de kwestie-Reusel mij nu om te stoppen met dit domme generaliseren op basis van de homo’s die ik zelf ken? Zijn er inmiddels twee soorten? Agressieve COC-homo’s en sensitieve anderen?

Al langer verbaas ik mij erover dat moslims in Nederland niet feller protesteren tegen het gebrek aan mensenrechten in hun vaak nog altijd geliefde vaderlanden. Maar nu verbaas ik me erover dat homo’s en anderen, christelijk, seculier of wat dan ook, niet feller protesteren tegen de onbuigzame dogma’s die het COC als een Nieuw Amsterdams Vaticaan wil afkondigen binnen de Rooms-Katholieke Kerk. En vooral tegen de ‘huisvredebreuk’ waarmee COC-homo’s deze decreten door willen drukken – specifiek  binnen de Sint-Jan in Den Bosch – de kerk van Johannes – en tijdens de eucharistie in Reusel. Een smeekbede van homo’s? Klets. Dit is een respectloos gebrek aan eerbied.

Balkenende III eindigde door een motie van wantrouwen tegen Rita Verdonk. Kinderen achter tralies. Asielzoekers die hun toevlucht zochten binnen kerken. Zou de IND deze dubbele asiel-zoekers door de ME uit hun kerken laten halen? Hoe zou de meerderheid van de kiezers die daarna Balkenende IV in het zadel zouden helpen, daarop gereageerd hebben? Het coalitie-akkoord van Beetsterzwaag was een keus voor beschaving, menselijkheid en respect boven de rationaliteit van een bonussen-economie die kwetsbare mensen alleen kan zien als kostenpost – of als lastposten. Waar zie ik nu de meerderheid van Beetsterzwaag?

Vanouds golden kerken en tempels als plaatsen van asiel. Legers en agressievelingen hebben in  kerken niets te zoeken. Tussen Hutu’s en Tutsi’s ging het mis; een kerk vol mannen, vrouwen en kinderen ging in vlammen op.

En Nederland nu? Provocerende homo’s bij de mis. Dit zijn geen asielzoekers. Deze militante homo’s breken juist in in de liturgie. Rücksichtlos. Deze mensen zijn niet uit op vrede, maar op hun gelijk. Waar blijft de verontwaardiging over deze respectloze praktijken, deze IND-achtige COC-mentaliteit? Juist een kerk, juist een kerkdienst, juist de eucharistie is niet een plek om je gelijk te halen. En dat zeg ik als protestant.

Als protestants theoloog wil ik een vraag stellen. Want waarom zou homoseksualiteit nu zo gevoelig liggen in de kerken? Juist de vermeende vrouwenhater Paulus heeft de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen bepleit, in een adem met die van Jood en niet-Jood, slaaf en meester. Tegelijk ziet hij asymmetrie in de rol van mannen en vrouwen. Dat blijkt onder andere wanneer hij, net als Johannes, de kerk de Bruid noemt van Jezus Christus. ‘Jezus! Daar loopt God!’ drukt wat plat uit wat zijn tijdgenoten nu net niet zagen. Maar het maakt hier wel duidelijk waarom deze aparte band van liefde zo ongehoord is: laat deze God-als-mens zich martelen om een groep mensen voor zich te winnen, mensen die – christen of niet – elkaar zomaar als ratten te slim af willen zijn? Moslims vinden een God die zich laat martelen absurd. Maar om deze God en deze offerbereidheid draait de kerk en de eucharistie.

Het is deze Gods-Man die de kerk wil volgen en mag volgen, niet maar als leerling, maar zelfs als Bruid. Juist het verschil, de asymmetrie, tussen man en vrouw  verbeeldt hoe onwaarschijnlijk en verrassend deze band is tussen God en mensen. Elk huwelijk van man en vrouw roept weer die verrassing op. Het huwelijk, kerkelijk sacrament of niet – deze dieptelaag is hier in geding.

De protestantse vraag die ik wil stellen is deze: bezit het COC pauselijke onfeilbaarheid wanneer het de asymmetrie tussen man en vrouw niet op waarde schat door homo-relaties onder christenen en niet-COC-homo’s normaal te verklaren per decreet en grove, respectloze actie?

Christenen, seculieren, moslims en wie dan ook zullen verschillen in hun visie op en zelfgekozen beleving van homoseksualiteit. De ruimte daarvoor in de Nederlandse rechtsstaat is mij lief. Maar vooral voor de katholieke theoloog en homo Antoine Bodar heb ik diep respect. Sprongsgewijs neemt dit respect zelfs toe.

Rob Nijhoff

«Terug

Reacties op "Eucharistie vieren met een respectloze COC-mentaliteit"

Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 01-03-2010 15:06
Citaat
Rob Nijhoff schreef:

De protestantse vraag die ik wil stellen is deze: bezit het COC pauselijke onfeilbaarheid wanneer het de asymmetrie tussen man en vrouw niet op waarde schat door homo-relaties onder christenen en niet-COC-homo’s normaal te verklaren per decreet en grove, respectloze actie?

De vraag is niet relevant. De vraag die gesteld zou moeten worden, is: "Waarm gaat het OM niet over tot vervolging wegens discriminatie op basis van seksuele geaardheid nu Bisschop Hurkmans dit misdrijf zelfs in de media heeft toegegeven?"
Want het is niets meer of minder dan discriminatie wat het Bisdom 's-Hertogenbosch doet en dat is strafbaar. De vrijheid van Godsdienst gaat niet op aangezien ook de vrijheid van Godsdienst wordt beperkt door de zin: "... behoudens ieders verantwoordelijkheid vorlgens de wet" en kan dus nooit of te nimmer gebruikt worden als schild tegen strafrechterlijke vervolging na het begaan van een misdrijf.

Als het OM dan niet in wenst te grijpen, zullen homoseksuelen en sympathisanten dat zelf moeten doen. En wat betreft het aanhalen van artikel 146 WvS door de SGP: Artikel 137c WvS stelt dat discriminatie op basis van seksuele geaardheid strafbaar is met een gevangenisstraf van maximaal 1 jaar, tenzij de discriminatie plaatsvindt uit hoofde van een beroep. Dan is de straf maximaal 2 jaar gevangenis. Misschien moet de SGP dus eerst maar eens nadenken voordat ze hun mond opendoen.
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 01-03-2010 17:16
Reactie hier alleen mogelijk voor wie is ingelogd, dat is merkwaardig.

Gebuis vergeet dat er hier niets nieuws onder de zon is: de katholieke Kerk leert al eeuwen hetzelfde op dit gebied. Als dat wat hem betreft nu ineens moet worden verboden, schaf dan maar gelijk de hele godsdienstvrijheid af.

Tweede wat hij niet lijkt door te hebben is dat hier in z'n geheel geen sprake is van discriminatie op basis van geaardheid. De regel in de katholieke kerk is, dat wie in staat van 'doodzonde' verkeert en daar niet in een biechtgesprek oprecht berouw van heeft getoond, in principe niet ter communie kan gaan. Daar zitten allerlei nuances en dergelijke in. Maar het zuivere feit dat deze prins carnaval homoseksueel is, is geen doodzonde en is dus ook niet de reden waarom pastoor Buyens hem heeft verzocht niet ter communie te gaan. Als Buyens consequent is, en daar weten we helaas weinig over, doet hij hetzelfde verzoek aan heteroseksuele mensen die ongehuwd samenwonen, aan mensen die zijn hertrouwd, etc.

Niet het homo-zijn is dus de reden, maar het ongehuwd samenwonen. Daarom zal geen enkele rechter die bij zijn volle verstand is dit beoordelen als zijnde discriminatie op basis van geaardheid.

Anders ligt het met oproepen tot verstoring van een eredienst. Dat hebben zowel Henk Krol als Lilliane Ploumen gedaan. Niet in directe zin overigens: ze hebben "slechts" opgeroepen massaal naar de St. Jan te gaan. Wetende uiteraard, dat de Mis aldaar dan hoe dan ook verstoord zou worden. Dat maakt hen medeplichtig aan die ordeverstoring en er zijn al mensen bezig hier een rechtszaak van te maken.
Gewijzigd
Mulligen, R (Remco) van heeft dit bericht gewijzigd op: 01-03-2010 17:16
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 01-03-2010 17:36
@ Remco van Mulligen:
De prins Carnaval waar het hier om gaat, woont nog bij zijn ouders. Bovendien heeft pastoor Buyens heel duidelijk gezegd, en bevestigd in de media, dat hij de communie geweigerd heeft omdat de prins carnaval in kwestie openlijk homoseksueel is. Een standpunt wat enkele dagen later door Bisschop Hurkmans van Den Bosch is bevestigd. Dat maakt het wel degelijk discriminatie op basis van seksuele geaardheid. Bovendien gaf Hurkmans ook nog toe dat het strikte beleid van de Katholieke Kerk aangaande gescheiden of hertrouwde mensen, samenwonende stellen en dergelijken niet door Buyens werd uitgevoerd.

Dat iets al eeuwenlang wordt "onderwezen" maakt het nog altijd niet goed. In Nederland is de wet leidend en niet het beleid van de Katholieke Kerk (en de Protestantse ook niet, trouwens). De vrijheid van Godsdienst eindigt waar de beleving van de religie in strijd is met de wet, net als de vrijheid van drukpers, de vrijheid van meningsuiting en alle andere grondrechten. Helaas zitten we met een OM dat niet durft te vervolgen uit angst voor gezichtsverlies of repressailles.

Overigens zou ik geen problemen hebben met het afschaffen van de vrijheid van Godsdienst. Dan zijn we direct van alle discussies af.
Gewijzigd
Gebuis, E.P.A. (Edward) heeft dit bericht gewijzigd op: 01-03-2010 17:37
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 01-03-2010 17:49
Represailles nog wel. Bang dat er straks een pastoor met een bomgordel in een of ander gerechtsgebouw verschijnt? Je kunt het ook in het belachelijke trekken. Het OM heeft geen enkele reden om bang te zijn voor de katholieke Kerk.

Wat betreft het eeuwenlange aspect: ik heb helemaal niet gezegd dat het goed is omdat het eeuwenlang is geleerd door de Kerk. Wat mij betreft is het juist omdát de Kerk het leert en doet het er verder weinig toe of dat gisteren is bedacht of in 1300. Wat ik wilde stellen is dat de plotselinge morele verontwaardiging over iets wat al lang en breed bekend is, maar op één manier verklaard kan worden: men heeft zin in een rel tegen de Kerk. Als dit werkelijk allemaal zo verschrikkelijk is volgens het COC, dan is er geen pastoor Buyens nodig om acties op touw te zetten.

Wat de prins carnaval betreft: ik acht het best mogelijk dat Buyens hierin discrimineert, maar zie nog veel te weinig bewijs om die conclusie hard te maken. Ik ben geen priester en draag dus vooral uit wat in mijn ogen de katholieke leer is. Ik kan me voorstellen dat homoseksuele relaties, ook als er geen sprake is van samenwonen, worden afgekeurd door de Kerk, omdat alleen relaties die kunnen leiden tot een huwelijk, in de ogen van de Kerk zin hebben. En zoals je weet sluit de kerkelijke definitie van huwelijk een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht uit. Als Buyens de kerkelijke regels alleen toepast bij homo's en niet bij bv mensen die zijn hertrouwd, dan discrimineert hij.

Wat het beamen hiervan door Mgr. Hurkmans betreft: op de website van het Bisdom is een verklaring te lezen (ik heb even gegoogled: http://www.bisdomdenbosc...lass=item&item=2587). Ik heb nergens gelezen dat Mgr. Hurkmans toe heeft gegeven dat Buyens het katholieke beleid alleen toepast bij homo's. Ben benieuwd waar je dat vandaan hebt.

Edit: overigens, gewoon voor de volledigheid en zodat je de achtergrond van mijn felheid kent. Ten eerste heb ik zo mijn twijfels over de houding van de Kerk jegens homoseksuelen - niet in de leer, maar wel in de praktijk. Sommige mede-katholieken zijn het niet met me eens, maar ik vind dat bv de paus veel te vaak praat over wat homo's allemaal niet mogen, en veel te weinig over dat de Kerk discriminatie en vervolging van homo's scherp afkeurt.

Ten tweede vind ik de Heilige Mis absoluut niet de plek om demonstraties te houden. Er zijn zó veel andere manieren. Ik vond wat er gisteren is gebeurd enorm pijnlijk en kon me niet aan de indruk onttrekken, toen ik op Omroep Brabant het verslag zag, dat veel mensen eropaf waren gekomen om eens lekker een rel te schoppen. Dat het COC dit doet verbaast me helaas ook weer niet, dat Ploumen eraan meewerkt komt electoraal gezien lekker goed uit, maar los daarvan: ik kan er op geen enkele manier waardering voor opbrengen dat in een soort van moderne beeldenstorm de kern van mijn geloof, namelijk de Eucharistie, wordt vertrapt.

Ten derde, nu we het over beeldenstorm hebben: in die context verbaast het me weinig dat de ChristenUnie in alle toonaarden zwijgt, terwijl hier de vrijheid van godsdienst en de vrijheid om religieuze erediensten te houden met voeten wordt getreden. Dat er wel steun kwam vanuit SGP-hoek, dat verraste me weer wel. Als het eigenbelang is wat hen motiveert, dan is het verklaarbaar. Als het principe is, dan heeft de SGP nogal een draai gemaakt. Of zoals ik op mijn blog verwoordde: Kersten draait zich dan vermoedelijk om in zijn graf.
Gewijzigd
Mulligen, R (Remco) van heeft dit bericht gewijzigd op: 01-03-2010 18:17
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 01-03-2010 19:22
@ Remco van Mulligen:
De reden waarom dit steeds vaker gebeurt, is toch duidelijk? Christenen vormen geen meerderheid meer in onze samenleving en kunnen dus niet langer rekenen op het recht van de sterkste. Volgens de peilingen zou de Christelijke vertegenwoordiging in het parlement wel eens een dieptepunt kunnen bereiken en het is niet ondenkbaar dat dat gevolgen gaat hebben voor de voorrechtspositie van gelovigen in ons land. Zo wil Wilders Islamitische scholen verbieden en daarvoor moet artikel 23 van de Grondwet wijken. Hij wil uitingen van de Islam weren in het straatbeeld en daarvoor moet artikel 6 op de schop. Bijkomend probleem voor Christenen is dat ook zij hun vrijheid kwijt zullen raken in dat geval.
In het licht van deze ontwikkelingen, die al tientallen jaren bezig zijn en waar de diverse Christelijke stromingen nooit op ingespeeld hebben, is een protest tegen een instituut als de Rooms-Katholieke Kerk mogelijk en mogelijk succesvol.

Er is in deze casus ook geen sprake van een relatie, samenwonend of anders. Er is enkel en alleen sprake van een jongeman die zijn seksuele geaardheid niet onder stoelen of banken steekt. En hoezo te weinig bewijs? Buyens heeft het op tv en in de krant zelf toegegeven! Sinds wanneer is een bekentenis niet meer voldoende?

De uitspraken van Hurkmans zijn gedaan in het journaal bij de publieke omroep vorige week. Ik moet eerlijk bekennen dat ik de precieze dag niet meer weet.

Als er, wat mij betreft, 1 instituut in de wereld nooit meer iets mag zeggen over hoe anderen dienen te leven, is het Rooms-Katholieke Kerk wel. Dat recht raakte ernstig beschadigd toen achter elkaar zaken van seksueel misbruik aan het licht kwamen en helemaal verspeeld toen men deze zaken probeerde af te kopen en in de doofpot probeerde te stoppen. Laat de Katholieke Kerk eerst de bezem maar eens door hun organisatie halen en de schuldigen ernstig straffen en dan zullen we als samenleving eens na gaan denken over hoe de Katholieke Kerk zich kan rehabiliteren. Op dit moment hangt de boel van hypocrisie aan elkaar.

Verder heeft men zich gisteren in de St. Jan, in ieder geval in mijn ogen, nog zeer beschaafd gedragen. Wat mij betreft hadden ze veel verder mogen gaan. Een nieuwe Beeldenstorm zou me bijvoorbeeld niet te gek zijn. Het wordt hoog tijd dat de Katholieke Kerk beseft dat we niet langer in de Middeleeuwen leven, de Kerk geen macht meer heeft en zich gewoon aan de wet dient te houden. De huidige houding van de Katholieke Kerk is, voor de meeste mensen, niet langer acceptabel, wat zich ook laat zien in de steeds leger rakende kerken.

Je reactie op het protest in de St. Jan illustreert prachtig het probleem waar de samenleving voor staat. Gelovigen, onafhankelijk van welk geloof of welke stroming, zijn hun voorrechten als rechten gaan beschouwen en zien het als de plicht van ieder ander deze rechten te respecteren. De samenleving is echter veranderd en respect zal verdiend moeten worden. Daarnaast wordt respect niet meer gegeven aan hen die zelf geen respect geven. Het resultaat is een loopgravenoorlog die religie uiteindelijk zal verliezen. De tekenen zijn er al. 60 jaar geleden was het ondenkbaar dat de strijd met de Katholieke Kerk werd aangegaan en anno 2010 brengen we de strijd zelfs in hun eigen bolwerk. En hoe meer de Kerk zich verzet en ingraaft, des te meer ruikt de samenleving bloed en des te meer komt de overwinning dichterbij.
Visscher, J.J. (Jan)
Geplaatst op: 01-03-2010 19:40
Alle mensen die in zonde leven, moeten zich bekeren, alvorens ze aan het Avondmaal kunnen. Of in de RK een hostie willen ontvangen. Dit wil niet zeggen dat ze niet in de kerk welkom zijn. Het kan echter niet anders dan wanneer Gods Woord zuiver verkondigd wordt in de kerk, alle zondaars last van hun geweten krijgen. Alle mensen vallen in de categorie zondaar. Wat zonde is, bepalen mensen niet, maar Christus. Wat Christus wil, is geopenbaard in de Bijbel. Iedereen heeft de vrijheid de Bijbel niet te erkennen als het gezaghebbende Woord van God. Wil je dat niet of slechts de gedeelten die jou goed uitkomen, kom dan ook niet naar de kerk. Voor die keuze stelde Jezus zelfs zijn eigen volgelingen.

Het is verder betreurenswaardig dat kerkdiensten verstoord worden. In die zin sluit ik me aan bij de oproep van de SGP om bij verdere verstoringen de politie en justitie te betrekken en de rechter om een
oordeel te vragen.

Tot slot wil mij aansluiten bij het respect van Nijhoff voor allen die dagelijks de keuze maken voor Christus en tegen hun eigen gevoel. Dat respect zouden we allemaal moeten hebben.
Gewijzigd
Visscher, J.J. (Jan) heeft dit bericht gewijzigd op: 01-03-2010 19:49
Dam, F (F) van
Geplaatst op: 01-03-2010 19:57
Ja, het is nu zover gekomen dat homohorden haar rechten (welke) op eisen. De homohorde willen ook horen bij het geloof. Maar door haar levenshouding kan dat dus moeilijkheden geven. Ze begrijpen niet dat vlees de hemel niet binnen komt. Allen een geheiligde geest in Jezus naam.
Gewijzigd
Dam, F (F) van heeft dit bericht gewijzigd op: 01-03-2010 19:58
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 01-03-2010 20:24
Gebuis, wat je nu schrijft is compleet belachelijk, en dan druk ik me nog zwak uit. De katholieke Kerk heeft een bepaalde visie, maar als je niet katholiek bent of niet (meer) katholiek wilt zijn, heb je daar niets mee te maken. Al die walgelijk hypocriete lui die gisteren zogenaamd verontwaardigd de kerk uitstampten (terwijl ze van te voren wisten wat er ging gebeuren, dus die "verbazing" was puur toneelspel), hoeven niet volgens de katholieke leer te leven als ze dat niet willen. Geen pastoor of bisschop die hen zal dwingen zich te conformeren aan de katholieke leer. Maar bínnen de Kerk bepaalt de katholieke Kerk inderdaad zélf haar regels, en geen enkele COC-extremist zal daar verandering in kunnen brengen. Zij drongen gisteren een Mis binnen om terreur uit te oefenen, om de katholieke kerk te dwingen om zich te conformeren aan de maatschappelijke consensus. Dat jij nu suggereert dat het andersom is, is kwaadaardig.

P.s.: het COC verkondigt zelf dat prins carnaval al vijf jaar samenwoont met zijn vriend Michael. http://coceindhoven.nl/?pid=6&id=247
Gewijzigd
Mulligen, R (Remco) van heeft dit bericht gewijzigd op: 01-03-2010 20:27
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 01-03-2010 21:55
Citaat
Jan Visscher schreef:

Wat zonde is, bepalen mensen niet, maar Christus.

Als je dat echt meent, zou je dus ook moeten vinden dat het niet aan pastoor Buyens of Bisschop Hurkmans is om te oordelen wie wel en wie niet ter communie mag. Dat is dan ook aan Christus en dat zijn Buyens en Hurkmans bij lange na niet.

@ Remco van Mulligen:
In ieder kerkgebouw, Katholiek of anders, heerst de Nederlandse wet. Dat is de maatstaf in Nederland en daaraan wordt de samenleving getoetst. Niet aan de Katholieke regels. Ik ben met je eens dat het COC daar geen verandering in zal brengen. Dat zal uiteindelijk de rechter doen.
Citaat
Remco van Mulligen schreef:

De katholieke Kerk heeft een bepaalde visie, maar als je niet katholiek bent of niet (meer) katholiek wilt zijn, heb je daar niets mee te maken.

Waar haal je deze onzin vandaan? Vanaf de officiële stichting van de Rooms-Katholieke Kerk tijdens het Eerste Concilie van Nicea in 325 na Christus tot heden heeft de Rooms-Katholieke Kerk niets anders gedaan dan andersdenkenden hun mening op te leggen, goedschiks of kwaadschiks. Het credo van de Rooms-Katholieke Kerk ten tijden van de ontdekkingsreizen was "Bekeren of creperen". Hele beschavingen heeft de Katholieke Kerk uitgeroeid. Zo hebben we recent een grote inzamelingsactie gehouden voor Haïti maar de huidige Haïtianen zijn niet de oorspronkelijke bewoners van dat eiland. Dit zijn afstammelingen van een slavenkolonie die daar als "voorraad" werd aangelegd nadat de oorspronkelijke bewoners in opdracht van een Katholieke missionaris masaal over de kling waren gejaagd omdat ze weigerden zich te bekeren. In de benefietuitzending voor Haïti werd dit stukje geschiedenis uitgebreid besproken door een aanwezige geschiedkundige.
Dit was geen incident, zoals de overgebleven Maya's en Azteken zouden kunnen vertellen, evenals grote stammen in Afrika, als ze nog zouden bestaan na enkele eeuwen Katholicisme.
En ik zou me er nog bij neer kunnen leggen (met moeite) als de Katholieke Kerk zou laten zien dat ze iets geleerd had. Maar in het Amazonegebied lopen nog altijd missionarissen rond die, in ruil voor medicijnen en basale gezondheidszorg, eisen dat lokale stammen zich bekeren. Indianen in Brazilië die in de bewoonde wereld terecht komen, worden door Katholieken nog altijd gekruisigd als heidenen (recent een 3 uur durende documentaire op Discovery Channel). De vorige Paus, Johannes Paulus II, heeft met 1 schrijven van 5 kantjes 20 jaar hard werk qua aidsbestrijding in Afrika ongedaan gemaakt en de huidige Paus, Benedictus XVI, heeft een half jaar na zijn verkiezing, of verheffing of weet ik veel hoe je het noemen wil, gesteld dat het misschien tijd werd voor een moderne kruistoch voordat de Islam teveel invloed in de wereld zou krijgen.
Geen enkele religieuze stroming in de wereld, inclusief de Islam, heeft een geschiedenis die in zoveel bloed is opgetekend als de Rooms-Katholieke Kerk en jij hebt het lef mij kwaadaardig te noemen?!

Uiteindelijk zal de Katholieke Kerk zich conformeren aan de maatschappelijke concensus, simpelweg omdat ze geen keus hebben. Ze zullen er of op juridische basis toe gedwongen worden of ze zullen moeten kiezen tussen conformeren of doodbloeden. Het proces is al decennia aan de gang. Landen als Nederland, Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië importeren pastoors en priesters uit België en Spanje omdat de seminaries in die landen bijna leeg staan. Van de oorspronkelijk 60 seminaries in Nederland zijn er nog 4 over en die van het Bisdom Haarlem wordt met sluiting bedreigd. Kerken worden massaal afgebroken, verbouwd tot appartementen of gebruikt als opslagloods. Veel priesters hebben geen eigen parochie meer maar reizen tussen diverse parochies (of is het parochieën?) omdat het financieel niet langer vol te houden is om nog 1 priester op 1 parochie te zetten.

De Rooms-Katholieke Kerk is levensbedreigend ziek en als ze zich niet snel conformeert aan de eisen (ja, niet wensen maar eisen) van de samenleving is er geen medicijn meer om de Kerk te redden. Ik hoop alleen voor jou en alle andere Katholieken dat dat stel stoffige types in Rome dat snel in gaat zien maar ik betwijfel het.
Gewijzigd
Gebuis, E.P.A. (Edward) heeft dit bericht gewijzigd op: 01-03-2010 21:56
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 01-03-2010 23:54
In Rome zien ze al lang in dat Nederland een redelijk uniek geval is, dat het hier in feite missiegebied is. Wereldwijd is de katholieke kerk springlevend en jouw conclusie is weer het zoveelste teken dat Nederlanders de neiging hebben zichzelf het centrum van de wereld te wanen. Jouw visie is uiterst marginaal. Zelfs in de wetenschap zijn het voornamelijk dogmatische atheïsten zoals Richard Dawkins die nog hardnekkig geloven in het idee dat religie gedoemd is te verdwijnen. De katholieke Kerk heeft in twintig eeuwen diverse grote rampen overleefd, waaronder de Reformatie, dus ik ga ervan uit dat ook het COC haar niet zal vellen. Sorry hoor, maar "Henk Krol waarschuwt het Vaticaan nog één keer", is redelijk om je te bescheuren.

Er zijn diverse landen waar het christelijk geloof nu nog wordt onderdrukt en ook Europese landen waar het katholieke geloof in de voorbije eeuw zwaar is onderdrukt. Daar weet de Kerk raad mee, wat je kunt zien aan de bepalende bijdrage die paus Johannes Paulus II heeft geleverd aan het beëindigen van de communistische terreur in Polen. De Kerk zal, als de fundamentalisten van het COC haar daartoe in Nederland dwingen, "ondergronds" moeten gaan. Gooi pastoors maar in de gevangenis zoals dat op diverse plaatsen in de wereld gebeurt. Of, aangezien je de wandaden van katholieken door de geschiedenis heen blijkbaar graag gebruikt om zelf tot je eigen onrecht over te gaan, hang ze op. Daar hebben we in Nederland ook ervaring mee. Deze hele rel is voor mij, als katholiek, heel pijnlijk, niet alleen omdat een stel querulanten alles vertrapt waar ik in geloof omdat het nu eenmaal heel popi is om de Kerk te "pakken". Niet alleen daarom, maar ook omdat ik denk dat er, zoals in álle kringen, ook in katholieke kring nog genoeg onrecht wordt begaan jegens homo's - dat voedt de terechte woede van homo's over hun lot. Maar... als jij met droge ogen durft te beweren dat het niet toelaten tot de communie van onder andere ongehuwd samenwonende homoseksuelen gelijk staat aan het opleggen van haar standpunten aan de hele Nederlandse maatschappij en als jij dat een rechtvaardiging vindt voor dit soort COC-terreur, dan vind ik dat kwaadaardig, en daar blijf ik bij. Ik vind het kwaadaardig omdat je doelbewust drogredenen en leugens aangrijpt om pure terreur te legitimeren.

Maar waar hebben we het over? Verstoring van een eredienst is strafbaar. Ik hoop van harte dat Observatrix er een rechtszaak van maakt, want hier staat de basis van onze democratie op het spel. Discriminatie van homo's omdat ze homo zijn is gelukkig ook strafbaar, maar dat is hier niet gebeurd. Zelfs het door jou zo innig omarmde COC stelt keihard dat Gijs den Urste samenwoont met zijn Michael. En dus blijft het zo dat hij niet ter communie is gegaan (let wel: het is hem niet geweigerd) omdat hij samenwoonde en dat zal geen rechter veroordelen. Niet uit "angst" voor die katholieke Kerk (waarvoor moet je bang zijn? ze hadden met geweld die demonstranten de kerk uit moeten schoppen en zelfs dát is niet gebeurd), maar omdat de aanklacht simpelweg ongegrond is.
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 02-03-2010 11:34
@ Remco van Mulligen:
Nu kan ik wel weer dezelfde argumenten op gaan schrijven maar daar heb ik niet zoveel trek in. Je draait iedere keer hetzelfde verhaaltje af en daar valt niet tegenin te argumenteren. Helaas is dit ook een veel geziene praktijk van gelovigen, evenals duidelijke argumenten weerleggen met: "Dat is misschien wel zo, maar toch geloof ik dat ...."

Deze discussie is wat mij betreft afgelopen. Misschien dat anderen als bird nog behoefte hebben om hierop door te gaan. Als je zelfs wilt beweren dat de Katholieke Kerk geen misdaden beging en begaat en de Kerken wereldwijd niet leeglopen terwijl zelfs de Paus dat toegeeft, dan valt er niet te discussiëren. Daar is namelijk enig raakvlak met de werkelijkheid voor nodig.
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 02-03-2010 12:15
Nog even ter verduidelijking van de misdaden binnen de Rooms-Katholieke Kerk:
Citaat
Nu.nl schreef:

Misbruikmeldingen RKK 'niet te tellen'

UTRECHT - ''Het aantal meldingen is niet te tellen. Ik ben er al de hele ochtend mee bezig.'' De instelling Hulp & Recht die hulp biedt aan mensen die zijn misbruikt binnen de Rooms-Katholieke Kerk krijgt sinds het afgelopen weekeinde steeds meer meldingen van misbruik. Dat zei een woordvoerster van Hulp & Recht dinsdag.

Hoeveel meldingen er nu in totaal zijn binnengekomen, kon de woordvoerster nog niet zeggen.
''Het zijn er tientallen. Het zijn er in elk geval veel meer dan de zestien die we in het weekeinde reeds hebben ontvangen.''

De meldingen gaan over verschillende katholieke instellingen in het land. Welke instellingen dat precies zijn, is nog onduidelijk. De salesiaanse orde binnen de RKK liet vrijdag weten een onderzoek te zullen starten naar mogelijk misbruik van kinderen door paters in een rooms-katholiek internaat in 's-Heerenberg in de jaren zestig en zeventig.

Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 02-03-2010 15:23
Je verliest nu het laatste beetje redelijkheid dat je nog bezat Gebuis. Ten eerste beroep ik me niet alleen op geloof, ik kom gewoon met argumenten en feiten (een voorbeeld dat je maar blijft negeren: je bewering dat deze Gijs nog bij zijn ouders woonde, is volgens het COC dikke onzin).

Ten tweede, mijn bewering dat de Kerk wereldwijd niet leegloopt is feitelijk gewoon waar. Een simpel bezoek aan Wikipedia had je dat al kunnen vertellen: In 2007 waren 1,147 miljard mensen of ongeveer 17,3 procent van de wereldbevolking rooms-katholiek. Het aantal katholieke doopsels steeg met 1,4%, iets meer dan de aangroei van de wereldbevolking met 1,1%. Ook het aantal priesters blijft toenemen. Jij laat je misleiden door de West-Europese situatie, die in Nederland ook nog eens extra extreem is (Nederland is, samen met de voormalige DDR, het enige land ter wereld waar minder dan 50% van de mensen zichzelf gelovig noemt). Dus je hebt geheel gelijk: enig raakvlak met de werkelijkheid is nodig voor een zinnige discussie. Misschien moet jij eens wat minder slaafs achter Dawkins aanlopen en gewoon lezen wat sociologen en historici tegenwoordig zeggen over religie en secularisering.

Ten derde heb ik nimmer beweerd dat er geen misdaden zijn die je niet op het conto van katholieken kunt schrijven. Er zijn er talloze. Maar het perspectief ontbreekt volledig. Terwijl PvdA en VVD zich blindstaren op de katholieke Kerk als ideale zondebok, vergeten ze dat ondertussen vaders, broers, schoolmeesters en sporttrainers doorgaan met het misbruiken van kinderen. Dat maakt het misbruik dat er is geweest, door katholieke paters en priesters, niet minder walgelijk. De Kerk stelt een hoge morele standaard en wordt dus terecht extra streng afgerekend. Maar nu wordt de indruk gewekt dat katholieke priesters extreem pervers zijn. Enige wat we hoeven te doen is het celibaat afschaffen en dat zal kindermisbruik met 80-90% reduceren, hoor je mensen denken (en Oosterhuis roept het gewoon). Dat is volledig in strijd met de feiten. Wel eens afgevraagd waarom het nieuws dat één kinderarts in pakweg tien jaar tijd ruim 100 kinderen misbruikt, geruisloos weer verdwijnt uit het nieuws, terwijl de wereld te klein is als het gaat om paters die in de jaren zestig en zeventig enkele tientallen kinderen hebben misbruikt? Daar ligt een bepaald vooroordeel aan ten grondslag, dat katholieke priesters "sneller" geneigd zijn tot het plegen van misbruik. Uit het recente Duitse drama rondom kindermisbruik blijkt echter juist het tegendeel. Als de PvdA en de VVD wérkelijk zo begaan zijn met slachtoffers van kindermisbruik, dan staren ze zich niet blind op deze gevallen van tientallen jaren geleden, maar gaan ze direct grootscheeps onderzoek doen naar hedendaagse kinderartsen, leraren, voetbaltrainers, etc.
Gewijzigd
Mulligen, R (Remco) van heeft dit bericht gewijzigd op: 02-03-2010 15:29
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 03-03-2010 17:25
Zojuist gehoord op het nieuws: het Bisdom Den Bosch is door de knieën en zal niemand meer afwijzen voor de communie. Iedere kerkbezoeker moet voor zichzelf bepalen of ze wel of niet in aanmerking komen om ter communie te gaan maar niemand zal meer geweigerd worden.

@ Remco van Mulligen:
Blijkbaar hadden we het alletwee fout. Het COC heeft de Katholieke Kerk in Nederland dus wel op de knieën gekregen.
Gewijzigd
Gebuis, E.P.A. (Edward) heeft dit bericht gewijzigd op: 03-03-2010 17:26
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 03-03-2010 18:12
Ik had het niet over de katholieke Kerk in Nederland maar over de Kerk in het algemeen, die niet op de knieën te krijgen is. Wie de geschiedenis kent weet dat Nederlandse bisschoppen en priesters al vaker hebben meegewerkt aan het afbreken van de Kerk. Het bisdom stelt nu: Wanneer dan de gelovige, vanuit deze gewetensvolle verantwoordelijkheid, in de Eucharistieviering naar voren komt om de heilige Communie te ontvangen, wordt deze hem in de pastorale praktijk normaal gesproken niet geweigerd. Dat is geen verandering van mening, maar een constatering van de praktijk zoals die al jaren is en zoals die door de Kerk ook nooit is afgekeurd. Verder wordt in het standpunt van het bisdom vooral verwezen naar wat er vorige week al naar buiten is gebracht. Noch in de verklaring van het bisdom, noch in die van het kerkbestuur van de Sint Jan, staat dat het vanaf nu verboden is om mensen die "publiek" in zonde leven het recht op de communie te ontzeggen. De verklaring van het kerkbestuur herhaalt dat mensen om waardig de communie te ontvangen (1) katholiek gedoopt moeten zijn, (2) moet geloven in de waarachtige aanwezigheid van Christus in de communie en (3) moet leven in overeenstemming met de leer van de Kerk.

Conclusie: de leer is niet veranderd, de praktijk is niet veranderd. Toch lijkt dit op een knieval van de Kerk, dat ben ik met je eens. Blogster Observatrix constateert dat ook en constateert dat het gebrek aan bereidheid van het bisdom Den Bosch om de hand in eigen boezem te steken nu ervoor zorgt dat de indruk van een knieval is gewekt. Kwalijk gevolg daarvan is dat dit impliciet zegt dat het blijkbaar loont om een kerkdienst overhoop te schoppen als je je zin wilt krijgen.

Zij stelde eerder vandaag vier acties voor, die wat haar betreft niet door de pastoor van Reusel, niet door de bisschop van Den Bosch, maar door de voltallige Nederlandse bisschoppenconferentie ondernomen dienen te worden:

1. De bisschop en de pastoor van Reusel bieden onder verwijzing naar de geloofsleer en het canoniek recht excuses aan voor de selectieve veroordeling van een specifieke groep zondaars, terwijl bv andere zondaars (ongehuwd samenwonende heteroseksuelen bv) wel worden toegelaten.

2. De catechese en prediking ten opzichte van het waardig ter communie gaan wordt verbeterd.

3. Krachtig handhavend optreden tegen iedereen die een katholieke Mis kiest als slagveld - en excuses voor de nalatigheid in dit opzicht, bijvoorbeeld afgelopen zondag.

4. Een verbod op carnavalsmissen, want daarmee begon de ellende. Je kunt niet enerzijds oproepen tot waardig ter communie gaan en anderzijds via dit soort Missen voorwaarden scheppen voor een onwaardige communie.

Ik kan me hierin vinden.
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 03-03-2010 23:47
@ Remco van Mulligen:
Als je op de site van RTLnieuws kijkt, zal je een andere verklaring zien, gedaan door een woordvoerder van het Bisdom Den Bosch (vreemd overigens dat ditmaal Hurkmans niet persoonlijk het woord voert met de pers in tegenstelling to vorige week). In de verklaring die voor de camera gedaan werd, werd gesteld dat pastoors en andere geestelijken verbonden aan het Bisdom Den Bosch de opdracht hebben gekregen niemand de communie meer te weigeren die daarvoor naar voren komt. Dat is dus niet in overeenstemming met de verklaring die het Bisdom blijkbaar op papier naar buiten heeft doen gaan.

Verder heeft, volgens Henk Krol van de Gaykrant, het Bisdom excuses aangeboden aan zowel het COC als aan Gijs Vermeulen (de Prins Carnaval waarmee het hele circus begon) voor de situatie die is ontstaan, de gevoelens die dit opriep en het discriminatoire karakter van de uitsluiting van homoseksuelen van de communie.

Het kan aan mij liggen, maar dat lijkt mij toch duidelijk een knieval. En niet zo'n kleintje ook.

Hiermee zijn overigens de acties nog niet van de baan. Uit onderzoek bleek dat 81% van de mensen die zondag in de St. Jan actie voerde heteroseksueel en Katholiek was en dat juist bij deze groep de woede nog steeds erg groot is. Er werd serieus rekening mee gehouden dat deze groep mensen de acties voort zal zetten. Volgens een vrouw die werd geïnterviewd gaat het onder andere om het discrimineren van homoseksuelen door de Katholieke Kerk maar ook het seksueel misbruik van minderjarigen kwam ter sprake. Haar echtgenoot ging zelfs een stapje verder door te stellen dat het tijd werd dat de Katholieke Kerk in Nederland zich zou afscheiden van het centrale gezag in Rome omdat, en ik citeer, "het Vaticaan iedere link met de realiteit kwijt lijkt te zijn".

Ik vraag me dus af of deze groep mensen wel tevreden is met de huidige situatie. Ik vrees van niet.
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 04-03-2010 00:40
Vrees je dat? Tot nu toe kwam je op mij over als iemand die uitermate tevreden was over deze rel. Ik denk dat het niet toelaten van Gijs Vermeulen tot de communie wat de leer van de Kerk betreft geoorloofd is. Diezelfde leer vraagt echter ook van priesters dat zij die héle leer in praktijk brengen en niet het ene stukje (samenwonende homo's weigeren) wel en het andere stukje (samenwonende hetero's niet weigeren) niet. Excuses aan Vermeulen lijken terecht, omdat het er alle schijn van heeft dat pastoor Buyens niet ook heteroseksuelen de communie weigerde.

Het is jammer dat het bisdom het evenwichtige advies van Observatrix niet heeft gevolgd, want nu is er inderdaad sprake van een situatie die je als een knieval kunt zien.

Voor een geheel andere invalshoek: ik zag een andere orthodoxe katholiek vandaag schrijven dat het onteren van de Mis in de St. Jan in ieder geval één positief gevolg heeft gehad: voor het eerst sinds vele jaren spreekt de bisschop zich weer helder en conform de leer van de Kerk uit over de waarde van de Communie. Wink

Overigens, dat het grootste deel van de katholieken in Nederland absoluut niet meer katholiek gelooft en zelfs uitgesproken vijandig staat tov de Kerk (zij zeggen zelf liever: het Vaticaan), dat is al lang geen nieuws meer. Dat bleek bv al toen medio jaren tachtig de paus werd geschoffeerd toen hij Nederland bezocht. Enige hoop die ik heb mbt dit soort "katholieken": ze sterven vanzelf uit, want hun kinderen zijn massaal weggelopen uit de Kerk, dus nog een paar decennia wachten en de boel is weer een stuk rustiger. Helaas ook leger, maar dat is een realiteit waar de Nederlandse Kerk mee moet zien te leven.
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 04-03-2010 11:23
@ Remco van Mulligen:
Ik kan niet ontkennen dat ik geen goed gevoel had bij met name de actiebereidheid en de verontwaardiging die over dit staaltje discriminatie ontstond. Maar als dan het probleem is "opgelost" en beide partijen in deze (COC aan de ene kant, Katholieke Kerk aan de andere) het eens zijn geworden, moet het ook klaar zijn. En ik denk dat dat voor een groot deel van de actievoerders nog niet het geval is, te meer omdat ook zaken als discriminatie van vrouwen binnen de Kerk en het seksueel misbruik van minderjarigen erbij betrokken werd. Persoonlijk vind ik het ook vreemd dat de Katholieke Kerk zelf onderzoek mag doen naar misdrijven door vertegenwoordigers van de Kerk gepleegd, maar goed. Daar ging de discussie niet over.

Wat dat betreft is de knieval (of het dat nu wel of niet is, laat ik even in het midden. Het komt in ieder geval over als een knieval) geen goed nieuws want dit laat openingen zien om andere zaken binnen de Katholieke Kerk waar men het niet mee eens is aan te pakken.

Tot slot nog dit: als je naar de vorige en de huidige Paus kijkt (de overigen laat ik helemaal maar buiten beschouwing want dan wordt het echt rampzalig) is schofferen een rekbaar begrip. Soms doet de waarheid pijn. Zo zal ik nooit begrijpen dat iemand die bewijsbaar deel heeft uitgemaakt van het Nazi-apparaat tot Paus verheven kan worden, om nog maar te zwijgen van het gebrek aan inzicht dat je niet begrijpt dat dat de tegenstelling tussen de diverse groeperingen in de samenleving verder op de spits drijft.
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 04-03-2010 12:16
Ik ben het met je eens dat deze schijnbare knieval geen goed nieuws is, of het nu een echte knieval is of niet doet er dan niet eens toe. Ook als het alleen maar lijkt op een knieval is de boodschap: schop een Mis overhoop en je krijgt je zin.

Over misbruik: het valt iig te prijzen dat de katholieke Kerk in deze is gedwongen tot een koeswijziging, want praktijk was lange tijd om de zaken in de doofpot te stoppen. Als je ziet hoe de paus zich uit inzake het Ierse misbruik, en als je de bereidheid ziet van Mgr. Van Luyn om direct een onafhankelijk onderzoek op te starten, dan is er een positieve verandering opgetreden. Dat de opdrachtgever van dit onderzoek de Nederlandse RK-kerk is, dat hoeft niet te zeggen dat het niet objectief is. Getuige bv het door de regering opgedragen onderzoek van de commissie-Davids.

Wat dit soort zaken betreft is er helaas vaak een gat tussen de publieke opinie en de feitelijke stand van zaken. Feitelijk zijn celibatair levende priesters namelijk een stuk minder geneigd tot het plegen van misbruik dan, zeg, ooms, scoutingleiders of leraren. Omdat de Kerk een hoge norm stelt, wordt misbruik echter zo zwaar aangerekend dat iedereen er direct van uit gaat dat de katholieke Kerk pervers is en dat dit allemaal komt door het celibaat.

Wat pausen betreft: ik heb zelf juist weinig te klagen. Als je geen paus wilt die onderdeel is geweest van het nazisysteem dan moet je alle Duitsers die voor de oorlog zijn geboren uitsluiten. Pas als bewezen is dat paus Benedictus XVI echt een nazi was heb je in mijn ogen een punt. Zelfde geldt voor de kwestie-Aantjes uit de jaren zeventig. Aantjes werd afgerekend omdat hij lidmaatschap van de Germaanse SS heeft gebruikt om uit Duitse ballingschap terug naar Nederland te kunnen vluchten. Jonge onbezonnenheid: zeker. Laakbaar gedrag? Wellicht. Nazi-sympathieën? Dacht het niet! Wat de Tweede Wereldoorlog betreft wordt het hoog tijd dat we het rigide goed-fout denken loslaten, dat we van die hypocriete heksenjacht afstappen. Maar goed, ik had een Waffen SS-er in mijn familie en dat heeft diepe sporen nagelaten, dus dat heeft mijn visie enigszins beïnvloed. Wink
Gebuis, E.P.A. (Edward)
Geplaatst op: 04-03-2010 15:45
@ Remco van Mulligen:
In 2005 is er een onderzoek gedaan in de VS waarbij Katholieke priesters werden vergeleken met de doorsnee Amerikaanse man. Daarbij werd onder andere gekeken naar seksuele beleving. De priesters in kwestie bleken ruim 3 keer zo vaak seksuele gedachten te hebben als de doorsnee man (wat op zich al knap is) en bij vrijwel alles werd als seksueel prikkelend gezien. Dat hebben ze later uitgesplitst naar priesters die al vanaf hun jeugd celibatair waren geweest (dus in feite geen seksuele omgang kennen) en priester die opp latere leeftijd besloten toe te treden en wel seksualiteit hebben gekend. Seksualisering en overmatige seksuele gedachten en gedrag kwamen meer voor bij priesters die altijd celibatair geweest waren. Deze priesters scoorden zo hoog op een psychopathologische schaal dat de onderzoekers besloten de Kerk te waarschuwen voor de gevolgen van het celibaat omdat het geen vraag of deze priesters de fout in zouden gaan maar wanneer. Nog interessanter wordt het als je bedenkt dat de vragen vaak sociaal wenselijk worden ingevuld dus het uiteindelijke cijfer van "gevaarlijke" priesters zal nog hoger liggen dan werd gerapporteerd. Raad jij eens wat de Katholieke Kerk in de VS deed met de waarschuwing?
Dit ter illustratie dat het celibaat wetenschappelijk als risicofactor aangemerkt is voor seksueel misbruik.

Als mijn ziekenhuis de belasting heeft ontdoken, mag echt de accountant van mijn ziekenhuis geen "onafhankelijk" onderzoek instellen naar het misdrijf. Ik snap dus niet dat de Katholieke Kerk wel zelf onderzoek mag laten instellen, door een Katholieke organisatie, naar de misdrijven begaan door priesters. Zelfs als uiteindelijk blijkt dat er niets aan de hand is, zal dat niet geloofd worden. Op GeenStijl.nl hebben ze daar een uitspraak voor:
Citaat
GeenStijl.nl schreef:

Wij van WC-eend adviseren WC-eend

Ofwel, de schijn van belangenverstrengeling is zo groot dat je uitspraken nooit geloofd zullen worden.
Interessant dat je het rapport van de commissie-Davids aanhaalt aangezien met name de oppositiepartijen nog niet hebben besloten of men genoegen zal nemen met de conclusies van de commissie. Mogelijk houdt de Tweede Kamer alsnog vast aan de eis tot een parlementaire enquete.

Er zijn foto's van Ratzinger in het uniform van de HitlerJugend. Daarnaast is uit onderzoek, gedaan voor de biografie van Benedictus XVI, gebleken dat zijn hele familie actief was binnen de Nazipartij. In de hoofdstukken over de jeugd van Joseph Ratzinger komt een vrouw aan het woord uit hetzelfde dorp als waar Ratzinger opgroeide die vertelt over een nacht waarin Joseph Ratzinger actief de Nazi's hielp met het zoeken naar 2 ontsnapte verzetsstrijders waarvan 1 zichzelf voor de ogen van de soldaten doodschoot.
De schrijver van deze biografie is niet bepaald de eerste de beste. Het gaat hier om John L. Allen jr, die ook verantwoordelijk was voor de biografie van o.a. Nelson Mandela. Ik ben dus wel geneigd daar waarde aan te hechten.

Ik vind het gewaagd van je dat je toegeeft dat je in je familie een lid van de Waffen-SS had. In Nederland is dat nog altijd reden om iemand de rest van zijn leven buiten te sluiten. Schuldig bij associatie.
Mulligen, R (Remco) van
Geplaatst op: 04-03-2010 16:07
Ik weet dat er in Nederland nog altijd dit soort heksenjachten worden gedaan. Guilt by association is iets waar mijn moeder tot haar verbazing op een gegeven moment bovenop werd gedrukt. Ze wist niet eens dat ze een oom had die bij de Waffen SS zat. Ik maak hier geen geheim van juist omdát ik dit soort heksenjacht verwerpelijk vind. Er mag wel eens een einde aan komen. Ook met betrekking tot Benedictus vind ik het bewijs zoals je dat hier aanhaalt nogal indirect en grotendeels ook weer "guilt by association".
Ik kan het tragische feit dat een oom van mijn moeder op zijn zestiende bij de Waffen SS ging overigens weer in balans brengen met het feit dat twee van mijn vaders ooms "verzetshelden" zijn. Het is aan de inquisiteur om te bepalen welk gen sterker is. Wink

Wat je onderzoek naar celibaat betreft: ten eerste hoeft de VS niet vergelijkbaar te zijn met Nederland, ik heb wel begrepen dat er daar zelfs voor katholieke normen erg "gemakkelijk" mensen toegelaten zijn tot het priesterschap om maar voldoende priesters te hebben. Daarnaast lijkt het me aannemelijk dat het hedonisme van de hedendaagse westerse maatschappijen de priesteropleidingen dwingt tot een nieuwe aanpak mbt het celibaat. De sluiting van het Ariënskonvikt door Mgr. Eijk, naar ik begreep o.a. omdat de stad te "werelds" is om daar priesters op te leiden, houdt met die veranderende maatschappij verband, maar is denk ik niet het handigste besluit. Ik had het zelf eerder andersom gedaan: álle priesteropleidingen naar de grote steden verplaatsen, weg uit de bossen. Wat het aanhalen van onderzoekjes in het algemeen betreft: ik heb onderzoeken van niet-katholieke, goed aangeschreven wetenschappers die mijn visie bevestigen, jij hebt even hoog aangeschreven onderzoek dat jou in jouw standpunt bevestigt. Ik denk dat het weinig zin heeft om elkaar hier als relatieve leken met die onderzoeken om de oren te slaan.
Bert, B (B) Koolmees
Geplaatst op: 16-04-2010 21:14
Wat een hoogdravende lariekoek allemaal. Homohaat zit gewoon in de genen van het Christendom. Lees de bijbel er maar op na, vooral Leviticus.
Nyingi, K. (Kelele)
Geplaatst op: 21-04-2010 21:01
Ik vind het, eerlijk gezegd, een beetje zielig verhaal. De kerk zit volop in de politiek en het maatschappelijk leven en tracht aan alle kanten haar stempel op de maatschappij te drukken. Dan moet je ook niet zeuren, als die maatschappij terugduwt. Dat hebben de betreffende homo's gedaan. Wil je dat soort toestanden niet, trek je dan terug uit het openbare leven en zeker uit de politiek. Dat zou uit democratisch oogpunt sowieso beter zijn.

Archief > 2010 > maart